дело №

23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца ФИО1 

<

адрес> 11 марта 2021 года

Кущёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующий - судья Лисовец А.А., 

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в Кущёвский районный суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указывая, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками по № доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. В данном жилом доме зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, какое-либо соглашение о предоставлении им во владение и (или) в пользование принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, отсутствует. Полагают, что ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью должен быть зарегистрирован по месту своего жительства. В адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, однако, письмо было возвращено с отметкой «адресат не проживает», таким образом, место жительства ответчиков неизвестно. Истец полагает, что ответчики имея регистрацию в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, злоупотребляет их правами, как собственников жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО8 не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, хотя о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по № доле в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Согласно домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО7 значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из выписки похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о проживающих по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданной Администрацией 

<

адрес> сельского поселения Кущёвского района за период с № годы ФИО6 и ФИО7 значатся зарегистрированными, но фактически не проживают по вышеуказанному адресу (л.д.19).

В адрес ответчиков истцами было направлено по адресу: 

<

адрес>, требование о снятии с регистрационного учета, однако, письмо было возвращено с отметкой «адресат не проживает» (л.д.20-22).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Поскольку ответчики не проживают в принадлежащем истцам жилом доме, не являются членами семьи собственников, то, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между ними не имеется. Следовательно, ФИО6 и ФИО7, не проживая в жилом доме истцов, сохраняют в нем регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Необходимо отметить, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Кущёвского районного суда А.А.Лисовец

Решение не вступило в законную силу.