Дело № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «20» марта 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Синецкая Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 № 18810042150004846596 от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рудничное» обратилось в суд с жалобой на постановление № 18810042150004846596 от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Рудничное» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо ООО «Рудничное» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ. ООО «Рудничное» (подрядчик) осуществляло деятельность по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово на основании муниципального контракта № 2015.509214 на выполнение работ для муниципальных нужд от 25 декабря 2015 года, заключенного с Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово (заказчик). Согласно п.1.1 муниципального контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово (приложение № 1 к муниципальному контракту) в соответствии с условиями настоящего контракта. Виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении № 2 (техническое задание) к настоящему контракту. Из изложенного следует, что ООО «Рудничное» привлекается УДХиБ для непосредственного исполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово. Исходя из анализа ст.12.34 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений статьи 12 Федерального закона № 196- ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. То есть законодательством предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 2 статьи 12 ФЗ № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из указанного следует, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность. Указанные доводы подтверждаются материалами судебной практики, согласно которой организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому ответственность несут должностные лица организаций, за которыми участки автомобильных дорог закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Участки автомобильной дороги по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (структурное подразделение: Управление дорожного хозяйства и благоустройства). В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Кемерово, утвержденного Постановлением Администрации города Кемерово № 996 от 09 июля 2012 года, Положение определяет полномочия и порядок организации деятельности управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово. В целях реализации полномочий органа местного самоуправления основными задачами Управления являются: организация деятельности по решению вопросов местного значения в следующих сферах: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; организация и обеспечение безопасности дорожного движения в пределах предоставленных органам местного самоуправления полномочий. ООО «Рудничное» привлекается УДХиБ для непосредственного исполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в Рудничном районе города Кемерово. ООО «Рудничное», выполняя работы, действует в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несет ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентом и другими нормативными документами, вытекает из закона. Из изложенного следует, что ООО «Рудничное» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. ООО «Рудничное» необоснованно привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 № 18810042150004846596 от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, административное производство в отношении ООО «Рудничное» прекратить.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитники Идоленко Е.В. и Тюленева Т.С., действующие на основании доверенности от 09.01.2017, жалобу ООО «Рудничное» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, возражения на жалобу не представил.

Судья, выслушав защитников юридического лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3.1.8 «ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В соответствии с п.3, таблицы 2, ОДМ-218.5.001-2008 «Отраслевой дорожный методический документ», наличие снежного наката на проезжей части улиц и дорог группы А1, А2, А3, Б не допускается.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Рудничное» допустило содержание дорог и других дорожных сооружений в состоянии, не отвечающем требованиям по безопасности дорожного движения, а также с нарушением требований стандартов, норм и правил, а именно с нарушением требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, пункту 3 таблицы 2 ОДМ-218.5.001-2008, по следующим адресам:

- 13 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода и снежного наката на проезжей части дороги;

- 13 декабря 2016 года в 11 часов 05 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода, снежного наката на проезжей части дороги;

- 13 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода, снежного наката на проезжей части дороги;

- 13 декабря 2016 года в 12 часов 15 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода, снежного наката на проезжей части дороги;

- 13 декабря 2016 года в 12 часов 20 минут по 

<

адрес> в виде наличия снежных валов, сужающих проезжую часть, наличия снежных отложений в виде рыхлого снега толщиной более 2-х см;

- 13 декабря 2016 года в 12 часов 40 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода, снежного наката на проезжей части дороги;

- 13 декабря 2016 года в 13 часов 30 минут по 

<

адрес> в виде формирования снежного вала ближе 5-ти метров от пешеходного перехода, снежного наката на проезжей части дороги. 

Кроме того, юридическое лицо ООО «Рудничное» не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Следовательно, в силу приведенных норм права лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в городе Кемерово, является соответствующий орган местного самоуправления – администрация города Кемерово.

25.12.2015 между Администрацией г.Кемерово (заказчик) и ООО «Рудничное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 2015.509214, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г.Кемерово. Срок выполнения работ составляет с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Суд считает, что ООО «Рудничное», выполняя дорожные работы, действует в интересах органа местного самоуправления на основании муниципального контракта и несет ответственность, предусмотренную договором, тогда как обязанность органа местного самоуправления по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам вытекает из закона.

Поскольку лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в г.Кемерово, является Администрация г.Кемерово, то ООО «Рудничное» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

При этом, само по себе делегирование обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения ООО «Рудничное» в рамках заключенного муниципального контракта, являющегося по своей природе договором подряда, не означает переход ответственности за состояние автомобильных дорог от органа местного самоуправления к подрядной организации.

С учетом изложенных выводов, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в действиях ООО «Рудничное» отсутствует.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 № 18810042150004846596 от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 № 18810042150004846596 от 10.02.2017 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 № 18810042150004846596 от 10.02.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственности «Рудничное» о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>