Дело № 2- 252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, а так же по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, указав, что 25.07.2015 года умерла ее мать ФИО4, после чего осталось наследство в виде жилого дома, гаража и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 31.03.1994 года ФИО4 составила завещание, которым завещала истцу ? долю в праве на дом, а другим детям, ФИО2 и ФИО3, по ? доле в праве на дом. Завещанием от 21.08.2006 года мать завещала ФИО1 расположенный рядом с домом гараж. 17.02.2016 года нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж и 2/4 доли в праве на жилой дом. Земельный участок завещан не был, но исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, с переходом к ней прав на 1/3 долю в праве на дом, к ней перешло и право на ? долю земельного участка. На этом основании ФИО1 просила признать за ней право собственности на 2/4 доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12.07.2016 года за ФИО1 было признано право собственности на 2/4 доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес> судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В процессе рассмотрения дела после отмены состоявшихся по нему судебных постановлений, ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 Указав, что земельный участок выступает самостоятельным объектом прав, и не был завещан, ФИО3 и ФИО2 просили признать за ними по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, осуществить поворот судебного решения в части взыскания судебных расходов и регистрации права собственности ФИО1 на 2/4 доли в праве на земельный участок. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО3 поддержал в части, касающейся признания и регистрации прав на земельный участок. 

ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на непризнание требований ФИО1 

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ФГБУ ФКП Управления Росреестра, будучи надлежаще извещенными, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Третье лицо нотариус ФИО6 просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, они наследуют в равных долях (ст. 1141, 1142 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в порядке наследования за ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1977 года, к ФИО4 перешло право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> Решением Мирового судьи СУ № 14 г. Костромы от 30.01.2016 года за ФИО4 было признано право собственности на возведенный ею по данному адресу гаражный бокс. Право собственности зарегистрировано 21.04.2006 года. 

27.01.1993 года ФИО4 было выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение земельным участком для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> На основании постановления Главы г. Костромы от 24.01.2006 года, 19.04.2006 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> 

Удостоверенным нотариусом завещанием от 31.03.1994 года, ФИО4 завещала дочери ФИО1 ? долю жилого дома по адресу 

<

адрес> и по ? доле сыну ФИО2 и дочери ФИО3 Впоследствии, 31.08.2006 года, расположенный по тому же адресу гараж ФИО4 завещала ФИО1 

ФИО4 умерла 25.07.2015 года, наследниками первой очереди являются дочери ФИО8, ФИО3 и сын ФИО2, наследство ими приятно путем обращения к нотариусу. 

17.02.2016 года нотариусом ФИО6 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении гаража площадью 32 кв.м. и 2/4 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты зарегистрировано, сведения о чем внесены в ЕГРН. 

При разрешении вопроса о правах на земельный участок между наследниками возник спор, свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка нотариусом не выдавались, ФИО1 обратилась в суд, которым ее требования были удовлетворены. 

В настоящее время в ЕГРН имеется запись о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 626 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежат 2/4 доли в праве, регистрация права произведена 31.05.2017 года, №. 

Рассматривая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, учитывая приведенные в определении Верховного суда РФ основания отмены состоявшихся судебных постановлений, суд учитывает следующее. 

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Спорный земельный участок находился в собственности наследодателя, входит в наследственную массу. В отличие от доли в праве на жилой дом и гаражного бокса, он не был завещан ФИО4, соответственно наследуется на общих основаниях, то есть по закону. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются принявшими наследство наследниками первой очереди, их доли в праве на земельный участок являются равными. Положения земельного законодательства о том, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, в данном случае неприменимо. В указанной ситуации не произошло перехода прав на расположенное на чужом земельном участке здание, спорным является вопрос определения размера долей в праве сособственников здания и земельного участка. 

Встречные требования ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению, иск ФИО1 - частичному удовлетворению.

Как указано в ст. 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку запись в ЕГРН о принадлежности ФИО1 на праве собственности 2/4 долей земельного участка была внесена на основании судебного решения, которое впоследствии отменено, оснований для сохранения данной записи не имеется. Она подлежит погашению с внесением в ЕГРН записи о нахождении участка в равнодолевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Исходя из того, что решением от 12.07.2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, определением от 29.11.2016 года с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб. Однако данное определение не обжаловалось, оно не отменено, доказательств его фактического исполнения не представлено. 

В судебном заседании требование о повороте исполнения определения ФИО5 не поддержал. Вместе с тем, он является представителем ФИО3, сведений о том, что такое право ему предоставлено и ФИО2, в материалах дела не имеется. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для поворота исполнения определения от 12.07.2016 года в части взыскания судебных расходов.

При подаче встречного иска госпошлина была оплачена частично, по ходатайству ФИО3 и ФИО2, судом им была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части госпошлины до вынесения решения по делу. Учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, нахождение на пенсии, суд полагает возможным снижение размера госпошлины до фактически уплаченной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 626 кв.м., по адресу 

<

адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым. 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанном выше размере, с погашением ранее имевшейся записи о праве собственности ФИО1 на 2/4 доли земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья - И.Н. Драничникова