№ 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимой Горчаковой А.В.,

защитника - адвоката Вяткина А.А.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горчаковой А. В., 

<

...>, не судимой,

мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горчакова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** Горчакова А.В., правомерно находясь в *** дома *** по ***, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла в комнату проживания *** А., где обнаружила принадлежащие А. ноутбук марки «***» стоимостью 14 000 рублей, а также два платья, толстовку и рубашку, не представляющие материальной ценности, которые присвоила себе. Убедившись, что за её действиями по-прежнему никто не наблюдает, Горчакова А.В. переместилась в прихожую вышеуказанной квартиры, где обнаружила в шкафу кроссовки «***», принадлежащие А. и не представляющие материальной ценности, которые также присвоила себе.

С похищенным имуществом Горчакова А.В., будучи никем не замеченной, с места преступления скрылась, распорядившись данными материальными ценностями по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горчаковой А.В. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для неё с учётом имущественного положения является значительным, поставившим в трудную жизненную ситуацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горчаковой А.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Горчакова А.В. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Горчакова А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая А. в своём письменном заявлении суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Горчаковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горчакова А.В. совершила оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание здоровье Горчаковой А.В., на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-101), как пояснила в судебном заседании, тяжелых, а также хронических заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), по месту учёбы в школе как отрицательных, так и положительных характеристик не имеется (л.д.106), детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет (л.д.95); как пояснила в судебном заседании, сын ***, родившийся ***, биологической матерью которого является подсудимая, проживает с отцом в другом регионе, к его воспитанию и содержанию Горчакова А.В. с момента его рождения отношения не имеет, связь не поддерживает; ранее не судима (л.д.97-98), к административной ответственности не привлекалась (л.д.103-104); пояснила в судебном заседании, что местом её жительства является жилое помещение по адресу: *** принадлежащее на праве собственности лицу, с которым состоит в фактических брачных отношениях, являющегося отцом будущего ребенка, где она проживает длительное время, считает его своим местом жительства и намерена проживать в дальнейшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горчаковой А.В., признаются на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности. Судом не признаётся в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела (л.д. 61), а учтено судом на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как чистосердечное признание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.

Исходя из отсутствия самостоятельного дохода при необходимости персонификации наказания, отсутствия дохода лица, с которым Горчакова А.В. состоит в фактических брачных отношениях, назначение наказания в виде штрафа подсудимой невозможно. Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ в силу состояния беременности подсудимой запрещено нормами ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений Горчаковой А.В., ранее не судимой, к уголовной ответственности не привлекавшей, совершившей настоящее преступление впервые, детей на иждивении не имеющей, находящейся в состоянии беременности, возможно при назначении наказания без изоляции от общества. 

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение Горчаковой А.В. после совершения преступления, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики подсудимого, полное признание вины, раскаяние, влияние наказания на условия жизни её семьи и другие установленные при рассмотрении дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Горчаковой А.В. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможен к назначению.

Суд считает, что назначение иных, как более мягких, так и более строгих наказаний не повлечёт достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горчаковой А.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горчакову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Горчаковой А. В. следующие ограничения: 

- не изменять постоянное место жительства: ***, ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «*** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи. 

Возложить на Горчакову А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Горчакову А.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных