Дело № 2-366/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н., 

при секретаре Кузиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине последнего в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты>. Поскольку в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> был заключен договор ОСАГО, а страховщиком является АО «СОГАЗ», то по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 84526,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных при рассмотрении страхового случая расходов.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84526,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2735,79 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 в суд не явился и представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно исковых требований, а также заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия либо об отложении рассмотрения дела не представил. 

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. 

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из копии страхового полиса (л.д. 8) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», страхователем указан ФИО5, в качестве допущенных к управлению данным транспортным средством лиц кроме страхователя кто-либо иной не указан, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), оно вынесено в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту совершения им данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством марки «VOLKSWAGEN GOLF» возле 

<

адрес> Республики.

Копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждается, что оно произошло с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, страховой полис АО «НАСКО» и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, страховой полис АО «СОГАЗ» в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «НАСКО», о чем был составлен соответствующий акт осмотра с указанием выявленных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Чувашской Республики. 

Из копии страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что страхователем гражданской ответственности является ФИО5, лицом, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, пострадавшим в результате ДТП транспортным средством является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, страховое возмещение подлежит в размере 84526,24 руб. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) АО «СОГАЗ» перечислило на расчетный счет АО «НАСКО» на основании платежного требования 84526,24 руб. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Изученными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными письменными доказательствами в их совокупности полностью подтверждается факт причинения вреда, вина причинителя вреда и факт выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку анализ установленных по делу обстоятельств и представленные суду письменные доказательства подтверждают прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения, суд считает обоснованной и законной заявленную представителем истца в исковом заявлении сумму исковых требований именно в размере 84526,24 руб., поскольку данный размер причинения ущерба полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных указанных выше письменных доказательств и каких-либо доказательств ответчиком о возможности взыскания выплаченного страхового возмещения в меньшем размере не представлено. 

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2735,79 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», расположенного по юридическому адресу: 

<

...> имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7736035485 и основной государственный регистрационный номер 1027739820921 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья