Мировой судья: Аникеева М.А.

Судья: Михайленко А.В. Дело № 4а-27-2019

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.01.2019 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 03.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. При рассмотрении дела были грубо нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 09.06.2018 в 22 часа 30 минут вблизи дома № 4а по ул. Коммунистическая в с. Красноглинное Новосибирского района Новосибирской области управлял в состоянии опьянения транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был заявлен отказ от прохождения процедуры исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 11-12), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,090 мг/л, при втором исследовании- 1,00 мг/л, установлено состояние опьянения; письменными объяснениями понятых (л.д. 13, л.д. 15); рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> (л.д. 14) и его показаниями, данными в суде (оборотная сторона л.д. 40-41); показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (оборотная сторона л.д. 41-42).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела. 

Обстоятельства управления транспортным средством ФИО1 изложены в рапорте инспектора ДПС 

<

данные изъяты> (л.д. 14) и его показаниях, данных в суде (оборотная сторона л.д. 40-41), показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> (оборотная сторона л.д. 41-42).

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте и показаниях инспекторов ДПС 

<

данные изъяты>, не соответствуют действительности у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО1 являлся субъектом административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется (л.д. 4).

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> были обоснованно отклонены судом, поскольку вступают в противоречие с остальными материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 03.08.2018, решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.09.2018 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 03.08.2018, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова