Дело 2-80/2024 (УИД 27RS0016-01-2024-000042-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 19 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 05.05.2018 кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1 в сумме 505 000,00 рублей сроком на 62 месяца по 15.9 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования. Однако ФИО1 не однократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2023 образовалась задолженность в сумме 66269,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59925,56 руб., просроченные проценты – 6344,12 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2023 по 21.12.2023 в размере 66269,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188,09 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 05.05.2018 с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита обратилась в ПАО «Сбербанк России», 05.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №103222, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 505000,00 рублей на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на её счет. 

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12253,8 рублей. 

Как следует из пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее- Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов, ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 03.10.2023, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3235/2023-53, судебный приказ № 2-3235/2023-53 от 15.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности кредитному договору №103222 от 05.05.2018 за период с 06.03.2023 по 11.07.2023, в размере 62014,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1030,22 руб., отменен.

Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 06.03.2023 по 21.12.2023, по основному долгу составляет 59925, 56 рублей; просроченные проценты – 6344,12 рублей, а всего 66269,68 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3 общих условий заемщик обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

06.06.2023 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 66269, 68 рублей. 

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

На момент рассмотрения настоящего иска, процедура реструктуризации долгов ФИО1 не введена, таким образом, оснований для оставления без рассмотрения иска ПАО «Сбербанк», не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2188,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №103222 от 05.05.2018 в размере 66269,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188,09 рублей, а всего 68457,77 рубля (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.А. Останина