УИД №RS0№-33

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес> 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарант Эксперт» обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Эксперт» и ФИО1 был заключен договор-оферта на получение сервисного обслуживания автомобиля по Программе «Максимум-М» путем подписания Талон-Сертификата Сервисного обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту истца пришла претензия о возврате денежных средств по договору оказания услуг с требованием расторгнуть договор-оферту на получение сервисного обслуживания автомобиля по Программе «Максимум-М» №. ДД.ММ.ГГГГ такая же претензия пришла в адрес ООО «Гарант Эксперт» почтой. Также претензия о возврате денежных средств по вышеуказанному договору пришла в адрес агента ООО «Альянс-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Сервис» возвратил ответчику денежные средства по данному договору в размере 50 000 рублей. Во исполнение претензии ответчика ООО «Гарант Эксперт» также возвратил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, договор-оферта на получение сервисного обслуживания автомобиля с ответчиком был расторгнут, а денежные средства были возвращены в двойном размере. С учетом двойного возврата суммы договора у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть указанную сумму, но указанная сумма по настоящее время не возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика была направлена досудебная претензия. Со ссылкой на ст.ст.395,1102,1107 просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Гарант Эксперт» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в размере 1725 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Альянс-Сервис», ПАО Банк ВТБ, ООО «Альянс-Авто» и ООО «Диал-Авто» надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела не обеспечили явку своего представителя для участия в судебном заседании, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор №V621/1053-0001301, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 885 143,30 рублей на срок 60 месяцев(дата возврата-ДД.ММ.ГГГГ)под 16,30 % годовых на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы. В счет обеспечения обязательств по договору заключен договор залога на приобретаемое транспортное средство(л.д.46-48). 

Во исполнение условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Эксперт» и ФИО1 был заключен договор-оферта на получение сервисного обслуживания автомобиля по Программе «Максимум-М» путем подписания Талон-Сертификата Сервисного обслуживания №(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на электронную почту истца пришла претензия о возврате денежных средств по договору оказания услуг с требованием расторгнуть договор-оферту на получение сервисного обслуживания автомобиля по Программе «Максимум-М» №. ДД.ММ.ГГГГ такая же претензия пришла в адрес ООО «Гарант Эксперт» почтой. 

Также претензия о возврате денежных средств по вышеуказанному договору поступила в адрес агента ООО «Альянс-Сервис». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Сервис» возвратил ответчику денежные средства по данному договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).

Во исполнение претензии ответчика ООО «Гарант Эксперт» также возвратил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).

Таким образом, договор-оферта на получение сервисного обслуживания автомобиля с ответчиком был расторгнут, а денежные средства были возвращены в двойном размере. С учетом двойного возврата суммы договора у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств или иного имущества, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств или иного имущества.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца, и, следовательно, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество(неосновательное обогащение), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением требованием истца о возврате полученных денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 801,37 рублей(50 000х78днейх7,5%/365). Указанный расчет проверен судом и признан верным. Данная сумма также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1725 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « Гарант Эксперт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт серии 97 11 №, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д.Кзыл-Камыш, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 50 000(пятьдесят тысяч)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801(восемьсот один) рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в размере 1725(одна тысяча семьсот двадцать пять)рублей. 

Ответчик вправе подать заявление в Батыревский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Копия верна: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.