Дело№1-43/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 25 июня 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Важинского И.В., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК №391 от 03.07.2013 и ордер №32 от 25.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> передал право на управление своим автомобилем марки ВАЗ модели 21063 

<

данные изъяты> С.., не имеющему права управления транспортным средством, о чем ФИО1 было заведомо известно. Опасаясь быть привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленным лицом преступления, а именно об угоне автомобиля марки ВАЗ модели 21063 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получил телефонный звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскоу району Б. которому сообщил, что является собственником автомобиля марки ВАЗ модели 21063 г

<

данные изъяты>, а также, что право на управление транспортным средством никому не передавал.

После этого ФИО1, прибыв к 3 километру подъезда к урочищу 

<

адрес> Республики Карелия, будучи предупрежденным дознавателем ГД ОМВД России по Пряжинскому району ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району майора полиции ФИО3 собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ модели 21063 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

адрес>. При этом ФИО1 в тексте заявления собственноручно расписался о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Таким образом, ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, нарушений общественного порядка и общественной безопасности не допускал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидом не является, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия БИК 048602001, получатель ИНН 

<

***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) счет №4010181060000001 0006, код УИН (20 знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.А. на сумму 6270,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен