№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матюшенко ФИО8

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого Кулык ФИО53., 

защитника - адвоката ФИО7, 

с участием потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулык ФИО97 ФИО100, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулык ФИО54. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, Кулык ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на самоуправство, находясь в помещении пивного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТД «Корона» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, разработал план преступного деяния и выбрал объектом преступления, ранее ему незнакомого - ФИО4, так как безосновательно предположил, что последний около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, Приморский 

<

...>, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 3 000 рублей. 

Согласно заранее разработанному плану преступного деяния, Кулык ФИО56., не имея под своими предположениями о причастности ФИО4 к хищению его денежных средств, достоверных фактов и оснований, решил действовать самовольно и вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, с применением насилия и угрозой его применения, истребовать у ФИО4 денежную сумму, якобы ранее похищенную у него в размере превышающую сумму хищения.

С целью реализации задуманного, Кулык ФИО57., около 18.00 часов, более точное время не установлено, вышеуказанного дня, подошел к двери ведущей в комнату расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту проживания ФИО4 и когда последний открыл дверь, потребовал у него пройти вместе с ним на площадку 9-го этажа 4-ого подъезда 

<

адрес> по Приморскому бульвару 

<

адрес>. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях Кулык ФИО58., так как ранее с ним знаком не был и никаких действий в отношении него и его имущества не совершал, согласился вместе с Кулык ФИО59. проследовать в указанное последним место. 

Далее, ФИО4 и Кулык ФИО60., по требованию последнего, совместно проследовали на площадку, расположенную между 8 и 9 этажами, где Кулык ФИО61. реализуя задуманное, выдвинул в адрес ФИО4 требование о передачи ему денег, якобы в счет возврата похищенной у него ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по Приморскому бульвару, из кармана куртки денежной суммы, при этом конкретной суммы не называл. ФИО4, не имея никакого отношения к хищению денежных средств у Кулык ФИО62., пояснил последнему, что деньги он не похищал. Кулык ФИО63. осознавая неправомерность совершаемого им деяния, продолжая реализацию задуманного, подошел к ФИО4 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, подтверждая серьезность своих намерений, нанес ФИО4 два сильных удара кулаком правой руки в область грудной клетки, таким образом, применил насилие. От полученных ударов со стороны Кулык ФИО64., ФИО4 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на колени. Кулык ФИО65., продолжая реализацию своего преступного намерения, схватил правой рукой ФИО4 за волосы и стал таким образом поднимать, причиняя потерпевшему физическую боль. 

Далее, Кулык ФИО66. нарушая законные права гражданина, стал обвинять ФИО4 в хищении у него денежных средств. В свою очередь ФИО4 пытался объяснить Кулык ФИО67., что он не похищал деньги и к этому не причастен. Кулык ФИО68. желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и получить деньги, нанес не менее двух ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, кулаком правой руки в область туловища и один удар кулаком правой руки по лицу, таким образом, применил насилие. В ходе нанесения ударов, Кулык ФИО69. требовал у ФИО4 деньги, в каком размере не уточнял и признания в хищении его имущества. 

Далее, Кулык ФИО70. желая довести задуманное до конца, без вмешательства посторонних лиц, схватил ФИО4 руками за левую руку и против воли потерпевшего завел в лифтовую кабину, на которой они совместно спустились на площадку 1-ого этажа. Во время спуска на лифтовой кабине, Кулык ФИО71., реализуя преступный умысел, выдвинул в адрес ФИО4 требование о передачи ему денег в сумме 5 000 рублей, якобы в счет похищенных у него 3 000 рублей, при этом, не имея под собой законных оснований, действуя вопреки установленному законом порядке. 

Далее, Кулык ФИО72. вместе с ФИО4 оказались на лестничной площадке 1-ого этажа 4-ого подъезда 

<

адрес> по Приморскому бульвару 

<

адрес>, где Кулык ФИО73. желая довести свой преступный умысел до конца, потребовал у ФИО4 передать ему деньги в сумме 5 000 рублей, в счет похищенной денежной суммы у него в размере 3 000 рублей. При этом Кулык ФИО74., при выдвижении требований имущественного характера, выдвинул в адрес ФИО4, с целью подтверждения серьезности своих намерений и подавления сопротивления со стороны потерпевшего угрозы применения насилия: «Проломлю голову». ФИО4 угрозы со стороны Кулык ФИО75. воспринял реально и опасался их осуществления, так как для этого имелись все основания. Далее, Кулык ФИО76. потребовал от ФИО4 пройти в лифтовую кабину, после чего ФИО4 выполнил требование Кулык ФИО77., зашел в лифтовую кабину вместе с последним и они проехали на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, где Кулык ФИО78., осознавая неправомерность совершаемых им действий, выдвинул в адрес ФИО4 требование о передачи ему денег, при этом спросил ФИО4, сколько ему нужно будет времени для того, чтобы изыскать возможность вернуть деньги. ФИО4, опасаясь дальнейших преступных действий со стороны Кулык ФИО79. и применения им насилия, согласился выполнить незаконные требования Кулык ФИО80. и передать ему деньги в размере требуемой суммы 5 000 рублей, в связи, с чем позвонил своему брату ФИО5 и попросил привезти принадлежащие ему деньги в сумме 5 000 рублей, в указанное им место, при этом пояснил, что если не привезут деньги, его изобьют. Кулык ФИО81. в указанное время в подтверждение серьезности своих намерений, замахнулся рукой на ФИО4, таким образом создал угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял реально и опасался применения к нему насилия. Далее Кулык ФИО82. взял с разрешения ФИО4 сотовый телефон у последнего и договорился с ФИО5 о встрече возле магазина «Елисеич», находящегося по адресу: 

<

адрес>, при этом сообщил, что сумма должна составлять 5500 рублей, с учетом расходов на бензин. 

Далее, Кулык ФИО83. желая довести задуманное до конца и получить требуемую им сумму, заблуждаясь в своих заключениях о субъекте похитившим у него денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.05 часов до 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, вместе с ФИО4 на автомобиле «Лада Калина» красного цвета, государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением неустановленного в ходе следствия лица, которое не догадывалось о преступных намерениях Кулык ФИО84., проследовали к магазину «Елисеич» по вышеуказанному адресу. По пути следования в указанном направлении, Кулык ФИО85. высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия, в случае не передачи ему денег. Угрозу со стороны Кулык ФИО86., ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как для этого имелись все основания. Далее, Кулык ФИО87. со словами: «Зачем украл деньги», нанес удар ладонью правой руки, в область лица ФИО4, таким образом, применил насилие. Далее, Кулык ФИО88. осознавая противоправность своих действий, заставил ФИО4 признаться под диктофонной записью в хищении денежных средств, последний опасаясь насилия, выполнил требование Кулык ФИО89. и признался в хищении денег, таким образом, Кулык ФИО90. причинил потерпевшему моральные страдания. Прибыв около 20.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, вышеуказанного дня, к магазину «Елисеич» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кулык ФИО91. продолжая реализацию своего преступного намерения, подошел к ФИО5, который выполнил незаконные требования Кулык ФИО92., передал последнему принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 6 000 рублей. Кулык ФИО93., действуя вопреки установленному законом порядку, завладел деньгами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО4, взяв их в руки.

----------------------------

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кулык ФИО94. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку Кулык ФИО95. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего, также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого Кулыка ФИО96., который совершил преступление средней тяжести, вместе с тем положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кулык ФИО98 ФИО101, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить Кулык ФИО99 ФИО102, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеется 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.