<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации 

<

Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 079,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 002,38 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по счету карты под 23,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследники умершего не приняли наследство после его смерти. На день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Указанное имущество относится к наследственному имуществу ФИО1, является выморочным имуществом, за счет которого с администрации 

<

Адрес> подлежит взысканию кредитная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.133), представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.100-101).

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен договор на выпуск и обсаживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с номером счета № с возобновляемым кредитным лимитом 50 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (л.д.21-25). 

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту, денежные средства, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д.27-30, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.371).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследство никто не принял (л.д.80-89).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение, площадью 

<

Адрес>, кадастровый №, зарегистрировано обременение (ограничение) права в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-63).

По сведениям Управления МВД России по 

<

Адрес> отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 (л.д.74).

Согласно информации АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» ФИО1 клиентом банков не является, счетов (вкладов) не имеет (л.д.72, 76). 

По информации Банк ВТБ (ПАО) (л.д.78) счета, отрытые имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыты.

Из представленных истцом выписок ПАО Сбербанк по счетам (вкладам), открытым на имя ФИО1,, следует, что по состоянию на май 2023г. на счетах, вкладах остаток денежных средств 0 руб. (л.д.95-96).

Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор № от 05.10.2020г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 2 050 937,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 771 196,93 руб., просроченные проценты – 279 740,86 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 – 2 149 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартира 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 463 200 руб. (л.д.123-126)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные правовые разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на обстоятельствах, установленных решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации 

<

Адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк «Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, за счет выморочного имущества, постольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ. 

Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день смерти ФИО1 являлся собственником квартиры площадью 24,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д.27-28, 29-31, 126), рыночной стоимостью по состоянию на 

<

данные изъяты>. (на дату смерти ФИО1) 2 149 000 руб. 

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 24,8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

Адрес> перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «

<

Адрес>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость выморочного имущества, перешедшего к ответчику, составила 2 149 000 руб., на дату рассмотрения настоящего дела с администрации 

<

Адрес> взыскана задолженность в размере 2 050 937,79 руб., доказательств исполнения каких-либо иных обязательств наследодателя сторонами при рассмотрении дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), постольку с учетом положений ст.1175 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в размере 60 078,27 руб. 

Таким образом, с администрации 

<

Адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 079,27 руб., из которых 49 835,58 руб. – основной долг, 10 243,69 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, каких-либо доказательств фактического принятия наследства иными лицами при рассмотрении дела не представлено, судом не исследовалось. Кроме того, вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что наследники имущества умершего ФИО1 отсутствуют, имущество является выморочным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 2002,38 руб. (л.д.10).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к администрации 

<

Адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, постольку у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с муниципального образования «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (счету № кредитной банковской карты), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 30.05.2021г., в размере 60 079 руб. 27 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес> в виде квартира по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 149 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.