1-557/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Полякова А.С., 

при секретаре Влах О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 22.04.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Согласно сообщению начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 20 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.06.2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина П. ООО А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины торгового зала и положил в находящуюся при нем сумку семь наборов шоколадных конфет 

<

данные изъяты>, стоимостью 152 рубля 61 копейка каждый, а всего на сумму 1 068 рублей 27 копеек, направился к выходу из магазина. За пределами вышеуказанного магазина продавец-кассир Д. и директор магазина М., потребовали остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения и его действия с данного момента носят открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО А ущерб на сумму 1 068 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего ООО А К. согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья его матери, а также то, что на учете у врача психиатра не состоит (том №1 л.д.100), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.98). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том № 1 л.д. 102). 

Согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 71-76). 

ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. 

Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.1 ст. 161 УК РФ), совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. В настоящий момент на рассмотрении Волгодонского районного суда находится представление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с допущенными им нарушениями правил отбытия наказания. Сам ФИО1 пояснил суду, что не работает, и в настоящий момент не исполняет наказание, назначенное ему приговором от 22.04.2019 года. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ и 71 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, нарушения им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличием у подсудимого постоянного места жительства, имеются основания для осуществления самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселения за счет государства в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО А в счет возмещения ущерба 1 068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.04.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствие со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Обязать филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

При этом, время следования осужденного в месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью А 1068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева