Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Даниловой Т.И.

с участием прокурора Фроловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1191/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования иска истец указала, что она является матерью ФИО8, убитого 

<

дата>. Из постановления о прекращении уголовного дела от 03.10.2019 года, вынесенного руководителем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЯНАО полковником юстиции ФИО11 следует, что расследованием уголовного дела установлено, что убийство ФИО8 и ФИО7 совершено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 

<

дата> при исполнении им служебных обязанностей из закрепленного за ним табельного оружия. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. 

Требование о компенсации морального вреда истцом аргументированы положениями ст.1064,1069, 151, 1100 ГК РФ, Конституции РФ, положениями закона «О полиции».

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указала, что после гибели сына испытала и испытывает до настоящего времени глубокие страдания, психологические нагрузки, острые душевные и физические переживания. Гибель сына с супругой, которые не смогли полноценно жить, родить и воспитывать детей, повергли ее в глубокий шок, состояние здоровья резко ухудшилось. Она является инвалидом, в связи с произошедшими событиями неоднократно, в июне 2019, январе 2020, находилась на лечении в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. До настоящего времени по фактическим обстоятельствам тяжести произошедших событий, полноценного восстановления здоровья истцу добиться не удалось, происходят периодические ухудшения состояния здоровья. С учетом изложенного, считает справедливой компенсацию в свою пользу 5 000 000 рублей. 

Истец будучи и извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на иск.

Представители ответчика МВД России ФИО2, действующая на оснвоании доверенности, в судебном заседании привела доводы, изложенные в представленных ею в адрес суда возражениях, указав, что в настоящее время истцу уже МВД России оказана материальная помощь в сумме свыше 6 200 000 рублей в связи с гибелью ее сына. Также в связи с гибелью ее сына ей назначена и ежемесячно выплачивается пенсия по случаю потери кормильца в сумме 13 212,63 и ежемесячная денежная компенсация в размере 17 730,09, которые также индексируются в установленном законом порядке. Также в связи с гибелью сына, истец получит страховое возмещение в пределах около 2 000 000 рублей, необходимые документы в страховую компанию направлены ОМВД по г. Ноябрьску, а страховую выплату истец получит напрямую из страховой компании, возможно она ее уже получила.

В связи с изложенным просила суд снизить компенсацию морального вреда до 300 000 рублей.

Прокурор дала заключение по делу о частичном удовлетворении требований иска в сумме 500 000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенного руководителем второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЯНАО полковником юстиции ФИО11 следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8 в участковом пункте полиции № ОМВД России по г. Ноябрьску, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; трупа ФИО7 в квартире по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>; трупа ФИО4 в автомобиле «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном на участке местности рядом с котельной по адресу: 

<

адрес> 

Расследованием уголовного дела установлено, что убийство ФИО8 и ФИО7 совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В течении 2019 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4 находился в депрессивном состоянии на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной неразрешенными финансовыми трудностями, проблемами по службе, семейными конфликтами, при этом высказывал намерение покончить жизнь самоубийством и намариваясь совершить убийство кого-либо из своих знакомых, полагая, что таким образом ему будет легче умереть. 

В вечернее время 

<

дата> ФИО4 вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД по г. Ноябрьску ФИО8, с которым состоял в дружеских отношениях, находился на дежурстве в помещении участкового пункта полиции № ОМВД России по г. Ноябрьску, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

В период осуществления дежурства у ФИО4 находилось закрепленное за ним нарезное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет конструкции ФИО3 («ПМ») калибра 9 мм серии МХ-2183, 15 патронов калибра 9х18 мм.

В период нахождения в помещении участкового пункта полиции, ФИО4 реализуя задуманное, решил совершить убийство ФИО8 и его жены ФИО7, то есть двух лиц.

Примерно в 18 часов 

<

дата> ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая этого, действуя умышленно произвел из пистолета ПМ серии МХ-2183 один выстрел в голову ФИО8, от которого его смерть наступила на месте в результате одиночного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением вещества головного мозга, его синусов, перелома костей свода и основания черепа. 

Далее ФИО4 проследовал в жилище ФИО8, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где находилась ФИО7, с целью ее убийства. 

Примерно в 19 часов 20 минут, оказавшись внутри квартиры, ФИО4, применяя физическую силу, попытался при помощи находившихся при нем специальных средств – наручников, зафиксировать местоположение ФИО7., однако в виду оказанного сопротивления, не смог этого сделать. ФИО7 вырвалась и попыталась спастись, выбежав из квартиры. 

ФИО4, продолжая реализовывать умысле на убийство двух лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, действуя умышленно, произвел из пистолета ПМ серии МХ-2183 четыре выстрела в потерпевшую. Смерть ФИО14 наступила на месте в результате огнестрельных пулевых, сквозных ранений головы, грудной клетки с повреждением костей оснований черепа, головного мозга, правого и левого легких, сердца, приведших к массивной кровопотери. 

Примерно в 09 часов 00 минут, 

<

дата>, ФИО4, находясь в автомобиле «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном на участке местности рядом с котельной по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанное оружие, с целью покончить жизнь самоубийством произвел в себя один выстрел. Смерть ФИО4 наступила на месте в результате огнестрельного слепого, пулевого ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающее в грудную, брюшную полости с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, нижней доли левого легкого, диафрагмы, брюшины, 10 грудного позвонка, приведшего к массивной кровопотери.

Согласно постовой ведомости ОМВД России по г. Ноябрьску на 

<

дата> участковые уполномоченные полиции ФИО8 и ФИО4 находились на дежурстве. ФИО8 выдано оружие ПМ №УН-3300, ФИО4 выдано оружие ПМ №МХ-2183.

Согласно приказа ОМВД России по г. Ноябрьску № от 

<

дата> за ФИО4 закреплен пистолет ПМ №МХ-2183

Согласно заключения баллистической экспертизы № от 07.06.2019и заключения дополнительной баллистической экспертизы № от 

<

дата> все обнаруженные и изъятые пули и гильзы были выстреляны из пистолета ПМ №МХ-2183. 

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата>, ФИО4 был придан статус обвиняемого.

От отца ФИО4 получено согласие на прекращение уголовного дела в отношении его сына ФИО4 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Уголовное дело, возбужденное 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец по настоящему гражданскому делу ФИО1, в ходе расследования указанного уголовного дела признавалась потерпевшей как мать погибшего потерпевшего ФИО8 постановлением следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЯНАО ФИО11

Согласно положений ст.42 УПК РФ потерпевшимотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8 

<

дата> года рождения его матерью является ФИО1

Согласно свидетельства о заключении брака 

<

дата> был зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО7, после регистрации которого ее фамилия – ФИО14.

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер 

<

дата>. 

П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт убийства сына истца – ФИО8 сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4

Причинение смерти ФИО8 произошло в момент, когда ФИО4 находился на службе, поскольку после заступления на службу смена им сдана не была, табельное оружие также находилось при нем и не было сдано, само убийство произошло в служебном помещении в участковом пункте полиции № ОМВД России по г. Ноябрьску, что следует из приведенного выше постановления о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Федерального закона, требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2012 года № 1259 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) в соответствии с пунктом 2 которых, профессиональный психологический отбор гражданина на службу осуществляется для определения способности указанного гражданина по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.

Согласно пункту 7 указанных Правил, факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются, в том числе, склонность к совершению суицидальных действий.

Таким образом, учитывая особый статус сотрудников полиции и службы в органах полиции, именно на Министерстве внутренних дел РФ и её территориальных органах лежит обязанность по надлежащему отбору граждан претендующих на службу в органах внутренних дел, соответствия их психологического здоровья требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, выявлению у таких граждан факторов риска девиантного поведения.

Из приведенного выше постановления о прекращении уголовного дела следует, что согласно заключению комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № ФИО4 в период, предшествовавший и непосредственно во время событий произошедших, обнаруживал признаки психиатрического расстройства в виде: «Пролонгированной депрессивной реакции вследствие расстройства адаптации». Психическое состояние ФИО4, с учетом наличия признаков депрессии и высказавшихся ранее суицидальных намерений, с высокой долей вероятности оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения самоубийства 

<

дата>. Перед совершением самоубийства ФИО4 находился в длительной психотравмирующей ситуации. Также из показаний свидетеля ФИО13 – супруги ФИО4, приведенных в указанном постановлении следует, что у ФИО4 имелся брат ФИО16 который покончил жизнь самоубийством 

<

дата>, выпрыгнув из окна своей квартиры.

Кроме того, из указанного постановления о прекращении уголовного дела также следует, что в течение 2019 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО4 находился в депрессивном состоянии на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной неразрешенными финансовыми трудностями, проблемами по службе, семейными конфликтами, при этом высказывал намерения покончить жизнь самоубийством и намереваясь совершить убийство кого-либо из своих знакомых, полагая, что таким образом ему будет легче умереть. 

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что ФИО4 имел доступ к обращению с огнестрельным оружием, работодатель при надлежащем исполнении контроля за психологическим состоянием подчиненных ему сотрудников полиции, обязан был выявить наличие депрессивного состояния ФИО4 в течение 2019 года до момента совершения им указанных выше убийств, однако надлежащим образом данные требования не выполнил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу и о том, что ответчиком в отношении ФИО4 не был проведен надлежащий психологический отбор и при решении вопроса о принятии его на службу в органы внутренних дел, как этого требуют положения приведенных выше пунктов 2 и 7 Правил.

С учетом изложенного, в произошедших событиях, в результате которых сотрудником полиции совершено в период службы и с применением табельного оружия два убийства, а впоследствии самоубийство, суд усматривает наличие виновных действий органов внутренних дел.

Статьей 158 (пункты 3, 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен быть указан в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счёт казны такого образования. Суд признает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 и пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при возмещении вреда за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не возложена по специальному поручению на государственные органы, органы местного самоуправления, а также на юридических лиц и граждан.

Согласно п.100 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет полномочия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета;

На основании данных положений закона и нормативных актов, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что после гибели сына испытала и испытывает до настоящего времени глубокие страдания, психологические нагрузки, острые душевные и физические переживания. Гибель сына с супругой, которые не смогли полноценно жить, родить и воспитывать детей, повергли ее в глубокий шок, состояние здоровья резко ухудшилось. Она является инвалидом, в связи с произошедшими событиями неоднократно, в июне 2019, январе 2020, находилась на лечении в ГАУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. До настоящего времени по фактическим обстоятельствам тяжести произошедших событий, полноценного восстановления здоровья истцу добиться не удалось, происходят периодические ухудшения состояния здоровья.

Указанные обстоятельства действительно свидетельствуют о причинении истцу в результате убийства ее сына нравственных страданий. Понятие причинения нравственных страданий субъективно и безусловно убийство близкого человека (сына) причиняет близким родственникам нравственные страдания. Убийство сына безусловно, в силу больших моральных и нравственных страданий могло спровоцировать обострение хронических заболеваний, имеющихся у истца, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. 

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает уже оказанный истцу объем помощи со стороны МВД России, а именно, истцу произведена оплата ритуальных услуг при захоронении сына ФИО8 в размере 19 511 

<

дата>, выплата единовременного денежного пособия, как члены семьи погибшего сотрудника полиции в сумме 4 008 424,72 

<

дата> платежным поручением №, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, истцу будет выплачена страховая выплата в сумме не менее 2 000 000 рублей, все необходимые документы ОМВД по г. Ноябрьску направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

дата> № и 

<

дата>, осуществлена компенсация вещевого довольствия погибшего и за найм жилого помещения, денежное довольствие не полученное ко дню смерти сотрудника полиции в общей сумме 138 831,42 рублей, истец получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 13 212,63 рублей и ежемесячную компенсацию в размере 17 730,09 рублей. Но никакие материальная помощь не восполнить матери потери сына, а потому с учетом изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Поскольку судом в качестве надлежащего ответчика определен главный распорядитель бюджетных средств МВД России, то требования иска к Минфину России не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд. 

Председательствующий К.В. Лисиенков