производство 12-3/2020

УИД 70RS0019-01-2020-000002-19

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года с.Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 № 188110070190007067769 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 № 188110070190007067769 от 25 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Парабельский районный суд Томской области жалобу, в которой указывает, что 25.12.2019 он двигался на своем автомобиле Тойота Гранд Хайс государственный регистрационный знак "№ скрыт" из г. Томска в с. Каргасок Томской области. В его автомобиле находились 7 пассажиров. На 110 км автодороги Могильный Мыс –Парабель - Каргасок при подъезде к пересечению с автодорогой, ведущей в с. Парабель, он увидел, что водитель двигавшейся впереди него автомашины Тойота Хайс Люкс, государственный регистрационный знак "№ скрыт", заблаговременно включил правый указатель поворота для съезда на второстепенную дорогу, при этом он видел, что на пересечении со второстепенной дорогой стоит другой автомобиль, уступающий дорогу транспорту, движущемуся по автодороге Могильный Мыс-Парабель-Каргасок. Убедившись, что никому не создает помех, заявитель продолжил движение. Когда до идущего впереди автомобиля Тойота Хайс Люкс, государственный регистрационный знак "№ скрыт" оставалось около 5-7 метров, водитель данного автомобиля начал маневр поворота направо на автодорогу, ведущую в сторону с. Парабель, но не смог правильно рассчитать скорость и возможность поворота направо без столкновения со стоящим на второстепенной дороге автомобилем под управлением Я. неожиданно прекратил маневр поворота направо и вернулся на свою полосу движения. Во избежание столкновения ФИО1 предпринял меры к остановке своего автомобиля путем торможения до максимального снижения скорости, но, не смотря на это, избежать столкновения с автомобилем Тойота Хайс Люкс, государственный регистрационный знак "№ скрыт", не смог. 

Ссылаясь на положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и указывая на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП ввиду нарушения им правил дорожного движения, действиям которого сотрудником ДПС не дана надлежащая оценка, заявитель просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 № 188110070190007067769 от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2020, а также на 12.03.2020 заявитель ФИО1, второй участник ДТП Г., инспектор ДПС ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах, препятствующих явке в суд, не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами КоАП РФ, бремя доказывания невиновности в совершении названного правонарушения в данном случае возложено на ФИО1 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о его невиновности в инкриминируемом деянии, ФИО1 в суд не представлено. 

Из исследованных судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 25.12.2019 в 14 час. 47 мин. на 110 км. автодороги Могильный Мыс – Парабель - Каргасок ФИО1, управляя автомобилем Тойота Гранд Хайс, государственный регистрационный знак "№ скрыт", выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайс Люкс, государственный регистрационный знак "№ скрыт".

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 25.12.2019 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 № 188110070190007067769 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный по поручению судьи Парабельского районного суда в качестве свидетеля Я. пояснил, что был очевидцем ДТП, произошедшего 25.12.2019 около 14 час. 50 мин. на выезде из с. Парабель Томской области между автомобилями Тойота Хайс Люкс и микроавтобусом, серого цвета, марку и государственный номер которого свидетель не запомнил. В тот день свидетель, двигаясь на своем автомобиле Хонда Аккорд из с. Парабель в г. Томск, остановился на перекрестке и включил левый указатель поворота. Остановившись, увидел, что с левой стороны двигаются автомобиль Тойота Хайс Люкс с включенным «поворотником» и за ним микроавтобус. Водитель автомобиля Тойота Хайс Люкс намеревался повернуть в сторону с. Парабель, но из-за скользкого дорожного покрытия не смог этого сделать, и, чтобы не задеть автомобиль свидетеля, вернулся на свою полосу движения и начал тормозить. Микроавтобус, двигавшийся за автомобилем Тойота Хайс Люкс, предпринял торможение слишком поздно, догнал впереди идущий останавливающийся автомобиль Тойота Хайс Люкс, после чего произошло ДТП. Водитель микроавтобуса просил его остаться на месте ДТП и выступить свидетелем по приезду сотрудников ДПС, однако свидетель отказался сделать это, так как торопился по своим делам, однако оставил водителю микроавтобуса информацию о себе и своем автомобиле. 

Свидетель допрошен по правилам допроса свидетеля, установленным КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2019, составленной в присутствии участников ДТП и подписанной ими без каких-либо замечаний, протоколом об административном правонарушении "№ скрыт" от "дата скрыта", составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснением Г., согласно которому последний осуществлял движение на автомобиле Тойота Хайс Люкс, государственный регистрационный знак "№ скрыт" из "адрес скрыт" в "адрес скрыт" по дороге Могильный Мыс-Парабель-Каргасок, подъезжая к повороту на с. Парабель, включил правый указатель поворота, но поскольку дорожное покрытие было скользким, он понял, что повернуть не успеет, не задев стоящего на дороге, ведущей из с. Парабель, под знаком «Уступи дорогу» автомобиля красного цвета, в связи с чем уже на тормозах продолжил движение в прямом направлении и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; объяснениями самого ФИО1, согласно которым он, увидев, что двигавшийся впереди него автомобиль Тойота Хайс Люкс намеревается повернуть направо в сторону с. Парабель Томской области, стал объезжать его с левой стороны, применив торможение только тогда, когда увидел, что данный автомобиль продолжил движение в прямом направлении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, сотрудник ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП Г., на выводы судьи о нарушении водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ повлиять не могут. Довод жалобы о том, что со стороны водителя ФИО3 имеется нарушение требований ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что в ДТП виновен другой участник аварии, не основано на законе, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Иных доводов, которые привели к неправильному рассмотрению дела, жалоба ФИО1 не содержит. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении последнего к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, а потому при таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» ФИО2 № 188110070190007067769 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская