Дело №1-125 (19)

УИД 32RS0027-01-2019-002748-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 24 мая 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Емельянцевой А.А., 

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анисовой О.В., 

представившей уд.№... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2018 года около 16 часов 42 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «И.», участвующему в качестве приобретателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 34,64 грамма, приобретенное им в неустановленном месте в неустановленное время при неизвестных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, признав фактические обстоятельства преступления по выдвинутому против него обвинению, показал, что на протяжении 5-6 лет был знаком с Александром (далее «И.»), с которым находился в приятельских отношениях. Ранее несколько раз курили вместе марихуану. Иногда угощал он, а иногда «И.». 06.11.2018 г. утром ему позвонил «И.» и, сославшись на проблемы со здоровьем, попросил передать ему весь размер марихуаны, имеющийся у него (ФИО1) в наличии. Он пояснил «И.», что у него имеется небольшой пакет марихуаны, размером с кулак, на что тот согласился, и они договорились о встрече вечером у автосервиса возле 

<

адрес>. В этот же день около 16 часов 40 минут они встретились по указанному адресу. Он передал «И.» пакет с марихуаной. Получал ли за это деньги от «И.» не помнит, но не исключает этот факт. «И.» знал, что он иногда употребляет марихуану, поэтому для ее приобретения обратился к нему. Предал «И.,» марихуану, т.к. находился с ним в приятельских отношениях и хотел оказать помощь.

Помимо признания вины виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель М. –о/у по ОВД УНК УМВД России по Брянской области показал, что в связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, по указанию руководства, 06.11.2018 г. в присутствии лиц, участвующих на добровольной основе, организовывал проведение ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве приобретателя наркотических средств принимал участие «И.». В ходе проведения ОРМ было установлено, что после 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, за 3000 рублей сбыл «И.» наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете белого цвета.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля «И.», летом 2018 г. познакомился с Сергеем (далее ФИО1). От последнего ему стало известно, что он (ФИО1) может помочь приобрести марихуану по 300 руб. за условный сверток, и предложил покупать марихуану у него. Для чего ФИО1 несколько раз угощал его марихуаной. С целью приобретения марихуаны он («И.») звонил ФИО1 на №.... Места встречи всегда были разные, но на территории Советского района г.Брянска. Утром 06.11.2018 г. ему вновь позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотическое средство – марихуану большей массой на сумму 3 000 руб., на что он согласился. Договорились встретиться около 16 часов 40 минут у 

<

адрес>, о чем сообщил в полицию. В связи с этим 06.11.2018 г. участвовал в качестве приобретателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе ОРМ около 16 часов 40 минут по предварительной договоренности он встретился у 

<

адрес> рядом с Автосервисом с ФИО1, который передал ему полимерный сверток белого цвета с марихуаной, а он передал ФИО1 полученные от сотрудника полиции 3000 руб. в счет оплаты наркотического средства. В последствии указанный сверток с наркотическим средством был им выдан оперуполномоченному в присутствии понятых.

Согласно информации ПАО «МТС», абонентский №... зарегистрирован на имя К., 

<

дата> г.р.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что на ее имя была зарегистрирована сим-карта с №..., однако данная сим-карта с момента ее открытия постоянно находилась в пользовании бывшего мужа ее дочери ФИО1 

В ходе выемки от 

<

дата> у «И.» изъята детализация соединений его абонентского номера, при осмотре которой 06.11.2018 г. в 11:27:36 установлен входящий звонок с абонентского №.... При этом «И.» пояснил, что ему звонил ФИО1 по поводу встречи и дальнейшего сбыта ему («И.») наркотического средства марихуана. 

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО1 06.11.2018 г. «И.» наркотического средства-марихуаны возле автосервиса 

<

адрес>, зафиксированы в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также на видеозаписи данного ОРМ.

Согласно протоколу от 

<

дата>, в ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> с участием свидетеля «И.», последний опознал себя и показал, что на видеозаписи ФИО1 передает ему полимерный пакет с марихуаной, а он за приобретение наркотического средства передает ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. 

Факт соблюдения оперативным работником М. требований закона при организации и проведении 06.11.2018 г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в т.ч. при привлечении для участия в нем в качестве приобретателя наркотических средств «И.», при выдаче последним приобретенного у ФИО1 наркотического средства, а также при процессуальном оформлении указанных действий и мероприятий, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Ш. и Щ., участвовавших в их проведении на добровольной основе.

Кроме того, указанные обстоятельства подробно описаны в акте проведения ОРМ «Наблюдение» и подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Б.А.– о/у УНК УМВД России по Брянской области, из которых следует, что 06.11.2018 г. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении лица под именем Сергей (ФИО1), в ходе которого около 16 часов 40 минут возле автосервиса 

<

адрес> была установлена встреча ФИО1 с «И.», в ходе которой ФИО1 передал «И.» полимерный пакет белого цвета, ручки которого были завязаны в узел, а «И.» передал ФИО1 3000 руб. После чего «И.» вернулся в служебный автомобиль. По дороге «И.» ни с кем не общался, никуда не заходил.

Заключением эксперта № 176 от 30.03.2019 г., установлено, что два следа пальцев рук, обнаруженные на белом полимерном пакете, выданном «И.» сотрудникам полиции в ходе исследования данного пакета (справка об исследовании №482и от 09.11.2018 г.), оставлены большим и указательными пальцами правой руки ФИО1, 

<

дата> рождения. 

Согласно справке об исследовании №482и от 09.11.2018 г., а также заключению эксперта №420э от 11.02.2019 г., растительное вещество, сбытое 06.11.2018 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 на 

<

адрес>, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 34,46 гр.

Указанный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным.

Свидетель Б.Г. суду показал, что работает автослесарем в «Автосервисе» 

<

адрес>. С ФИО1 у него приятельские отношения, однажды они совместно курили марихуану, которой его угостил ФИО1, где он взял и сколько было в граммах указанного наркотического средства ему неизвестно, а также точную дату, время, когда они вместе с ФИО1 употребили наркотическое средство-каннабис (марихуана) он не помнит, но это было недалеко от его работы - «Автосервиса».

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что ранее она являлась потребителем наркотического средства марихуана, как и ее знакомый ФИО1 Несколько раз по предварительной договоренности они встречались с ФИО1 и курили марихуану, которой ее угощал ФИО1 Где он приобретал наркотические средства, она не знает.

Все изъятое вещество и его упаковка, а также видеозапись, детализация и прочие предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. 

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства доказанной полностью.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. с применением технических средств аудио- и видеозаписи, были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства 06.11.2018 г., а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данных ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу. 

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено. 

Изученное в суде и приведенное в приговоре экспертное исследование, оформленное справкой об исследовании и заключением эксперта, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Утверждения подсудимого о том, что он передал «И.» наркотическое средство в связи с состоянием его здоровья, опровергаются показаниями свидетеля «И.» о том, что он ранее неоднократно приобретал марихуану у ФИО1 по предложению последнего, показаниями свидетелей Б.Г. и Я. о том, что ранее они неоднократно совместно с ФИО1 употребляли марихуану, которой он их угощал. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 передавал «И.» наркотическое средство уже приобретенное им, поступившее в его фактическое владение и распоряжение, распорядившись наркотиком, таким образом, по своему собственному усмотрению, а именно - сбыв его «И.». При этом, наркотическое средство было им передано «И.» по предварительной договоренности, за денежные средства, переданные последним для проведения проверочной закупки, в упаковке, удобной для сбыта, относительно способа распоряжения «И.» приобретенным наркотиком ФИО1 интереса не имел, что в совокупности свидетельствует о том, что указанные действия не являются пособничеством в приобретении наркотического средства, а совершены с целью реализации наркотического средства другому лицу. 

Кроме того, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы как возмездной, так и безвозмездной реализации наркотических средств лицу, которому они не принадлежат, уголовным законодательством квалификация действий виновного лица как сбыт наркотических средств не зависит от наличия материального вознаграждения за его передачу.

Показаниями свидетелей «И.», Б.Г. и Я. о характере вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота наркотических средств, подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств. Оснований для оговора ФИО1 названными свидетелями судом не установлено, не представлено таких оснований и стороной защиты.

С учетом изложенного, показаниям подсудимого, суд доверяет в той части, в какой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами ОРМ (проверочной закупки, наблюдения), результатами следственных действий, выводами судебной экспертизы. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что 06.11.2018 г. «И.» сам позвонил ему и попросил наркотическое средство – марихуану, а он только перезванивал ему с целью уточнения времени встречи, опровергаются как показаниями свидетеля «И.» о том, что 06.11.2018 г. ФИО1 позвонил ему и предложил приобрести марихуану в большем, чем обычно размере, на что он согласился; так и детализацией соединений абонентского номера «И.», согласно которой 06.11.2018 г. в 11:27 ему поступил входящий звонок с абонентского №..., принадлежащего ФИО1

Получение ФИО1 от «И.» денежных средств в размере 3 000 руб. за марихуану, подтверждаются показаниями последнего об этом; протоколом осмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт передачи «И.» и получения ФИО1 денежных средств за сверток с наркотическим средством; актом ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому по возвращению «И.» после встречи с ФИО1 в служебный автомобиль при его осмотре денежных средств обнаружено не было; а также актом ОРМ «Наблюдение» и показаниями о/у Б.А., его проводившего, о том, что при встрече ФИО1 передал «И.» полимерный пакет белого цвета, а «И.» затем передал ФИО1 денежные средства, по дороге к служебному автомобилю «И.» ни с кем не встречался и никуда не заходил.

У суда, вопреки утверждениям стороны защиты, нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, в т.ч. свидетеля М. о времени, на протяжении которого длилась встреча «И.» с ФИО1, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и прошедшим после указанных событий, и никак не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО1 Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение передал, т.е. сбыл, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере «И.».

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности последнего, а именно то, что он против здоровья населения и общественной нравственности совершил особо тяжкое преступление. Однако ФИО1, согласно заключению эксперта №389 от 14.03.2019 г., в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается; ранее не судим, до задержания был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, имел постоянный доход; по месту регистрации, в т.ч. соседями характеризуется положительно, с А. официально разведен, фактически продолжают семейные отношения, имеет двоих малолетних детей 2008г.р. и 2011г.р.; с 

<

дата> по 

<

дата> проходил военную службу в 

<

данные изъяты>; имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающую заболеванием 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля А. – жены подсудимого, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, в употреблении наркотических средств ею замечен не был; ответственный, порядочный; всегда работал, обеспечивал семью; материально и физически помогал ее матери К., которая страдает 

<

данные изъяты> заболеванием; во время ее работы в 

<

адрес> на протяжении 13 лет с понедельника по пятницу ФИО1 занимался воспитанием детей, водил в детский сад, в школу, на секции. Данная характеристика нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетеля К. –тещи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания, а также сообщены другие значимые для уголовного дела обстоятельства; наличие малолетних детей, состояние здоровья его матери и матери его жены; прохождение службы в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, данных о его личности и вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 24.05.2019 г., засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 08.02.2019 г. по 23.05.2019 г. При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 24.05.2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 08.02.2019 г. по 23.05.2019 г. При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- документы, касающиеся оперативно-розыскной деятельности, ее легализации и проведения оперативно-розыскных мероприятий, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», детализация телефонных переговоров абонентского номера «И.», следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий судья А.Б.Панова