62RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин Рязанской области 18 июля 2023 г. 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Янина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда Рязанской области от 03.03.2022 года, вступившим в законную силу 29.03.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – за не выполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» вышеуказанный административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение было сдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для хранения на срок лишения специального права в ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, которое будет окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, назначенных ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения которого, на этот момент не истек.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с ней употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ФИО3 ушел из дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут около 

<

адрес> р.

<

адрес>, к ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения подъехала ФИО5 на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № с целью примириться. В этот момент у ФИО3., достоверно знающего, о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью довезти находившуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 до её места жительства, а именно до 

<

адрес> р.

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5, находившегося около 

<

адрес> р.

<

адрес>, не оставляя своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО3 совершил поездку до участка местности, расположенного в 10 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО6, который осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановил ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточнее от 

<

адрес> р.

<

адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО7 в 01 час 04 минуты с применением технических средств видеофиксации отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 01 часо 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и в 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр Юпитер» №, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, таким образом, факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,900 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), и поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником и в его присутствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из содержания справок органов здравоохранения, осмысленного, адекватного и упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения транспорта, и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется местной администрацией положительно, жалоб на его поведение от жителей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра, он не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: отсутствие у него судимости, признание вины (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у него одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ). Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. 

Так как преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, преступление он совершил впервые, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание то на основании ст. 56 ч. 1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как лишение свободы не является единственным наказанием за данное преступление, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Наказание ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, так как ему назначается не самое строгое наказание. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, является обязательным, поэтому подлежит назначению ФИО1 

Вопрос об изменении в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион – должен быть оставлен у собственника, «DVD-R» - диск «VS» с тремя фрагментами видеозаписей — должен храниться при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения с ее отменой после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 оставить в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО5, «DVD-R» - диск «VS» с тремя фрагментами видеозаписей — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский райсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Климкин С.А.