Дело № 12-177/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004140-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 21 октября 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Зайнуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление в части административного выдворения, ссылаясь на то, что он намерен урегулировать свое правовое положение, указывает на то, при вынесении постановления должностным лицом не принято во внимание его длительное проживание и официальное трудоустройство на территории Российской Федерации, а также, что на территории Российской Федерации проживают его мать и дядя, что свидетельствует об устойчивой семейной связи, поэтому назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения нарушает его право на уважение его личной и семейной жизни, закрепленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

ФИО2 при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника Дроздовой О.С.

Защитник Дроздова О.С., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, применив положения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ с заменой административного выдворения на штраф в размере 40000 рублей.

Представитель ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение календарного года без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст.28.2 названного Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по указанной норме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; рапортом сотрудника полиции; сведениями из базы данных ФМС в отношении ФИО2; справкой на лицо по учетам СООП.

Из материалов дела следует, что ФИО2., являющийся иностранным гражданином, пребывал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Срок временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации не продлевался, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ мер к продлению срока пребывания в Российской Федерации не предпринимал.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется, событие и состав административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а именно длительное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, дающих такое право, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Претендуя на судебную защиту своего права на уважение личной и семейной жизни, ФИО2, являясь иностранным гражданином, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России у него проживают родственники, которые также являются иностранными гражданами и пребывают на территории Российской Федерации временно.

Вместе с тем, зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, ФИО2 не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении семейных отношений на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2 Принимая во внимание, что его выдворение не свидетельствует о невозможности поддержания общения с родственниками при проживании мигранта за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Желание ФИО2 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Грубое нарушение ФИО2 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Указание на желание ФИО2 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п.2 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления и не являются основанием к его отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КлАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья О.В. Ф