Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

11 час. 10 мин. 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М., при секретаре Бакис И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизина К.В. на постановление инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области Жаворонкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кизин К.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. 

В обосновании жалобы указал, что нигде не зафиксировано вменяемое ему превышение установленной скорости движения, никакого транспортного средства перед его движущемся автомобилем не было, соответственно и дистанцию соблюдать было не с кем. Также при составлении протокола не было учтено, что водитель транспортного средства Рено Дастер при выезде с прилегающей территории должен был уступить ему дорогу и при перестроении не должен был создавать помеху, водитель вышеуказанной автомашины выезжал с прилегающей территории не мог не видеть его автомобиль, движущейся по дороге.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, пояснив, что водитель транспортного средства Рено Дастер выехал с прилегающей территории в непосредственной близости от его-ФИО1 автомобиля. Он применил экстренное торможение, но не смог избежаль столкновения. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выводы о виновности ФИО4 сделаны на основании объяснений участников ДТП и той дорожной обстановке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, в нарушении п.9.10 и 10.1 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 и его представителя судьёй не принимаются. Поскольку из материалов дела и объяснений участников ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло при указанных в протоколе и постановлении обстоятельствах. Из схемы ДТП следует, что автомобиль Рено Дастер после выезда со стоянки проехал в попутном направлении с автомобилем ФИО1 27 метров, тормозной путь автомобиля «Шкода Фабия» составил 11.2 м и его начало уже после границ стоянки. Схема ДТП подписана участниками осмотра, замечаний не имеется.

Также, не принимаются суждения ФИО1 о незаконном привлечении его к ответственности за превышение скоростного режима. Так как, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении подателя жалобы к административной ответственности за подобное правонарушение. 

Учитывая изложенное, судья считает, что у должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении имелись доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ. Квалификация действий последнего должностным лицом дана правильная.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15. КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его получения или вручения решения.

Судья А.М. Андреев