Дело № 1-30/2025 

УИД № 14RS0033-01-2025-000443-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 18 ноября 2025 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретарях Макаровой Д.Д., Платоновой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 251,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20 июня 2017 г. приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей. 25 февраля 2020 г. постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2). 22 августа 2017 г. приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 03 октября 2017 г.) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2018 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 22 дня заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (11 декабря 2018 г. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), 17 апреля 2019 г. наказание в виде исправительных работ отбыл полностью);

3). 30 марта 2020 г. приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по п.п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 20 июня 2017 г., окончательно к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 апреля 2022 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в соответствии со ст. 78 УИК РФ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 октября 2022 г. освобожден из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 28 октября 2022 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней; 

4). 07 июня 2023 г. приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 03 августа 2023 г.) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 30 марта 2020 г., назначено окончательное наказание в виде лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 ноября 2024 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 17 дней заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 17 декабря 2024 г. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), 06 мая 2025 г. освобожден из ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) по отбытию срока наказания в виде принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 сентября 2025 г., находясь на участке лесного массива с географическими координатами 

<

данные изъяты>, после совместного распития алкогольных напитков с ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, расстегнув руками молнию куртки спящего ФИО1, тайно похитил из наружного нагрудного кармана куртки последнего смартфон модели 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом без стоимости и со вставленной сим-картой 

<

данные изъяты>, а также из наружного кармана левого рукава куртки последнего две банковские карты 

<

данные изъяты>, обе без стоимости, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенными и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате виновных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 476 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 попросил у него прощения, извинился перед ним, они поняли друг друга и примирились, сотовый телефон с чехлом и сим-картой ему возвращены, никаких других требований и претензий к подсудимому он не имеет, в связи с этим, он просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Колодезникова К.А. ходатайство подсудимого поддержали, считают возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО2 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

При изучении личности подсудимого ФИО2 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что 

<

данные изъяты>

Наличие психического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не предоставили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, что подтверждается, как объективными доказательствами, так и пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что нахождение его под влиянием алкоголя, способствовало совершению преступления.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, наказание подсудимому ФИО2 назначается согласно требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Отягчающее обстоятельство препятствует возможности изменения категории преступления на более мягкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены как смягчающие, так и отягчающее вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО2 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого в судебном заседании, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО2 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для предоставления ФИО2 отсрочки исполнения приговора и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Так, выписка банковского счета 

<

данные изъяты> на 2 листах и выписка банковского счета 

<

данные изъяты> на 1 листе подлежат хранению в материалах дела; смартфон 

<

данные изъяты>, с силиконовым чехлом и со вставленной сим-картой 

<

данные изъяты> и куртку считать возвращенным владельцу ФИО1

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный инспекцией день; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку банковского счета 

<

данные изъяты> на 2 листах и выписку банковского счета 

<

данные изъяты> на 1 листе – хранить в материалах дела; смартфон 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом и со вставленной сим-картой 

<

данные изъяты> и куртку – считать возвращенным владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Г.Г. Матвеев