Дело № 1-1/2020

УИД 35RS0007-01-2019-000285-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 15 января 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Соловьевой Т.А., 

потерпевших С.А., М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой

10.07.2018 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 02.10.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, два раза в месяц по установленному графику; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 24.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности в виде не допущения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 14.08.2019 условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 14.08.2019, не отбытая часть наказания – 1 год 6 месяцев 29 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены 24.04.2019 в д. Плосково Верховажского района Вологодской области и 12.07.2019 в с. Верховажье Вологодской области соответственно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, 24.04.2019 около 14 часов 30 минут путем свободного доступа из кошелька, лежащего на полке шкафа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С.А., затем около 15 часов с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки, тайно совершила хищение принадлежащего С.А. планшета марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 490 рублей. 

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 12.07.2019 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, попросила у М.О. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка. С телефоном ФИО1 вышла в коридор, где, воспользовавшись функцией «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на М.О., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета №, зарегистрированного на М.О., тайно осуществила перевод на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий Д.Д., не осведомленного о совершаемом преступлении, денежных средств в сумме 3600 рублей, а именно: в 19 часов 56 минут - 3000 рублей, в 21 час 14 минут - 600 рублей, принадлежащих М.О.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на обращение похищенных денежных средств в свою пользу, 13.07.2019 в 03 часа 23 минуты ФИО1 обналичила похищенные денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие М.О., с банковской карты, принадлежащей Д.Д., в банкомате ТЦ «Багира», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными с банковского счета № денежными средствами в сумме 3600 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым М.О. материальный ущерб в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что планшет и 10000 рублей у С.А. похитила, поскольку нуждалась в денежных средствах, ей необходимо было уехать из д. Плосково. После кражи она вызвала такси, водителем которого был К.А., забрала по дороге Ж.А. и они приехали в д. Куколовскую, где проживает ее мать. Ж.А. сходила в магазин, приобрела спиртные напитки и сигареты, разменяв 5000 рублей, которую она ей дала из денежных средств, украденных у С.А., они расплатились за услуги такси и стали распивать алкоголь. Позднее она вновь вызвала такси, поскольку ей необходимо было перевести вторую украденную у С.А. купюру в 5000 рублей на банковскую карту знакомой, они съездили в с. Верховажье, она перевела деньги, и они вернулись в д. Куколовскую, продолжили распивать алкоголь. Планшет она отдала знакомой за деньги, которые взяла себе, С.А. вырученные от продажи планшета деньги не предлагала и не передавала. Мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением С.А., она не предпринимала, извинения принесла посредством направления сообщения в социальной группе «Вконтакте», а также лично звонила ей. Денежные средства с банковского счета М.О. похитила в общей сумме 3600 рублей двумя переводами посредством отправления СМС на номер 900 с телефона потерпевшей, поскольку ей необходимо было уехать в д. Усть-Шоношу. Телефон у М.О. она попросила для того, чтобы позвонить матери, на нем не был установлен пароль для входа, она воспользовалась телефоном и перевела денежные средства. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Ее мать частично возместила М.О. причиненный ущерб в размере 2000 рублей. Извинения М.О. принесла посредством направления сообщения в социальной группе «Вконтакте». Гражданские иски, заявленные С.А. и М.О., признала полностью.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах преступлений являются достоверными, полностью согласуются с собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Согласно заявлениям о явке с повинной от 24.04.2019, 12.07.2019 ФИО1 призналась в том, что 24.04.2019 она, находясь в гостях у С.А. в д. Плосково, тайно похитила из ее кошелька деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей каждая, а также планшет. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды и отдала долг, а планшет продала в г. Вельске (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 22).

Из показаний потерпевшей С.А. следует, что она проживает в д. Плосково одна с двумя малолетними детьми, с супругом разведена. 23.04.2019 к ней приехала ее знакомая ФИО1, которая в течение дня помогала ей с хозяйственными делами, осталась ночевать. 24.04.2019 в утреннее время она ушла с младшим ребенком на медпункт, ФИО1 спала. В 09 часов 30 минут она вернулась домой, разбудила ФИО1, они стали прибираться на улице. После обеда ФИО1 неожиданно собралась, вызвала такси и в 15 часов 20 минут уехала. Она решила проверить наличие денежных средств в кошельке, который всегда хранит в шкафу на полке под одеждой, что видела ФИО1, и обнаружила пропажу 10000 рублей. Сразу набрала номер телефона водителя такси К.А., но он был не доступен. Пропажу планшета она обнаружила позднее, созвонилась с ФИО1, которая призналась ей в том, что это она украла планшет. Данный планшет был подарен ее дочери на день рождения в конце февраля 2019 года, его стоимость составляла 4490 рублей. 24.04.2019 планшет лежал в прихожей на видном месте. Состояние у планшета было, как у нового, ребенок им практически не пользовался. Гражданский иск в сумме 14490 рублей поддержала. Также пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, источником доходов является детское пособие в размере 345 рублей и алименты, нерегулярно выплачиваемые отцом детей. 

Показаниями свидетеля Ж.А., данными в судебном заседании и оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что – 24.04.2019 в дневное время ей позвонила ФИО1 и позвала в д. Куколовскую Верховажского района для распития спиртных напитков, пояснив, что у нее имеются деньги, которые она заработала. ФИО1 заехала за ней на такси и они поехали в д. Куколовскую Верховажского района. У ФИО1 был полиэтиленовый пакет, что в нем находилось, она не видела. В д. Куколовской у магазина ФИО1 дала ей 5000 рублей одной купюрой, попросив купить сигареты и алкоголь. Она сходила в магазин, разменяла деньги и вернулась обратно, ФИО1 заплатила водителю такси 1000 рублей. Далее они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, затем съездили в с. Верховажье на такси, где в отделении Сбербанка ФИО1 осуществила перевод денежных средств знакомой, после чего они вернулись в д. Куколовскую, где продолжили пить алкоголь. Позднее она и ФИО1 ездили в г. Вельск Архангельской области, где ФИО1 рассказала ей, что похитила у С.А. в д. Плосково Верховажского района планшет. Планшет был черного цвета, небольшого размера (т. 1 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 168-169). Дополнительно пояснила суду, что планшет, который принадлежал С.А., увидела в косметичке у ФИО1, когда они были в г. Вельске. На ее вопрос о планшете ФИО1 сначала пояснила, что ей дали им попользоваться. Впоследствии она узнала от С.А., что это ее планшет, а потом и ФИО1 призналась в том, что украла планшет у С.А. 

Согласно показаниям свидетеля С.В. в конце февраля 2019 года он приобрел на день рождения малолетней дочери планшет, стоимостью около 5000 рублей, который вместе со всеми документами и сим-картой отдал ей. Впоследствии ему стало известно, что планшет похищен. Он никому не давал разрешения забрать данный планшет.

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что в один из дней в конце апреля 2019 года к нему по телефону обратилась С.А. и попросила его привезти к ней в гости ФИО1 Он согласился и привез ФИО1 из д. Куколовской в д. Плосково. С ним за проезд ФИО1 рассчитывалась С.А. На следующий день в дневное время с телефона С.А. ему поступил звонок, разговаривала с ним ФИО1 Она попросила его отвезти ее обратно в д. Куколовскую. Он спросил ее, есть ли у нее деньги, вспомнив о том, что накануне проезд оплачивала С.А., ФИО1 ответила, что деньги есть. Он приехал за ней в д. Плосково, название улицы не помнит. ФИО1 вышла из дома С.А. и села к нему в машину, ее никто не провожал. У ФИО1 был полиэтиленовый пакет, что в нем находилось, он не знает. Они поехали с ней в с. Верховажье, где она попросила его остановиться у магазина «Магнит» на 

<

адрес> и сказала, что должна подойти ее подруга, которая оплатит поездку. Через некоторое время к ним в машину села незнакомая девушка. Он отвез их к магазину «Пульс» в 

<

адрес>, где они вышли из машины, попросили его подождать, так как у них крупная купюра и пошли в магазин. Через некоторое время они вышли из магазина и ФИО1 отдала ему за проезд 1000 рублей, после чего он уехал в с. Верховажье. В салоне автомобиля ФИО1 деньги, планшет не доставала, не показывала, при нем второй девушке ничего не передавала. О чем они говорили в машине, он не прислушивался. О том, что из дома С.А. была совершена кража, он узнал от С.А. в тот же вечер (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 113-114).

Из заявлений С.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу денежных средств в размере 10000 рублей и планшета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4490 рублей, из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 2).

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» от 24.04.2019 свидетельствует о том, что 24.04.2019 в 15 часов 45 минут по телефону «112» обратилась С.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила о хищении 24.04.2019 в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 24.04.2019 и 08.07.2019 осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия 24.04.2019 изъяты три следа пальцев рук (т. 1 л.д. 5-11, т. 2 л.д. 3-12).

По заключению эксперта от 20.05.2019 № 647-кэ один след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП по факту кражи от 24.04.2019 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 68-76).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 10.05.2019, 11.08.2019 подтверждается, что 24.04.2019 около 14 часов 30 минут из кошелька, находившегося на полке шкафа в детской комнате 

<

адрес>, она совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих С.А., затем около 15 часов в прихожей данного дома увидела планшет черного цвета, который решила похитить, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она тайно похитила планшет, принадлежащий С.А. (т. 1 л.д. 49-57, т. 2 л.д. 145-149).

Кассовым чеком ООО «ВСМС» подтверждена стоимость планшета марки «

<

данные изъяты>» в размере 4490 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 24.04.2019 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, а также планшета марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 490 рублей, принадлежащих С.А. 

При этом, как следует из установленных фактических обстоятельств, данные преступные действия совершены подсудимой ФИО1 за сравнительно ограниченный отрезок времени, причинили ущерб одному и тому же лицу, объединены единым умыслом, реализованным в два приема, и были направлены к общей цели получения денежных средств.

Указанное свидетельствует о совершении ФИО1 единого хищения, которое суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действиями ФИО1 потерпевшей С.А. причинен значительный материальный ущерб, размер которого составил 10000 рублей и не оспорен подсудимой. Совершив кражу денежных средств, подсудимая поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение, поскольку потерпевшая имеет на иждивении двоих малолетних детей, разведена, индивидуальным предпринимателем не является, не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, основным источником дохода являются алименты на детей, пособие, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, поэтому размер причиненного материального ущерба для потерпевшей является значительным.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, кроме признательных показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению о явке с повинной от 22.07.2019 ФИО1 призналась в том, что 12.07.2019 путем перевода с телефона через приложение «Мобильный банк» похитила с банковской карты М.О. денежные средства в сумме 3600 рублей, которые перевела на карту своего племянника, а потом сняла в терминале, похищенные деньги потратила на свои личные нужды (т. 2 л.д. 82).

Из показаний потерпевшей М.О. следует, что 12.07.2019 она пришла в гости к своей сестре А.Г., там была также ФИО1, которая попросила у нее телефон для того, чтобы позвонить матери, она не возражала. ФИО1, взяв телефон, вышла в коридор, отсутствовала некоторое время, потом, вернувшись в квартиру, положила телефон. ФИО1 в течение вечера выходила из квартиры несколько раз с ее телефоном, иные лица телефон не брали. На следующий день ей понадобились деньги, она, воспользовавшись приложением «Сбербанк-онлайн», обнаружила пропажу денежных средств со счета в сумме 3600 рублей. Затем выяснила, что деньги были переведены с ее банковского счета на банковский счет Д.Н.. дважды посредством отправки СМС на номер 900: около 20 часов вечера в размере 3000 рублей и около 22 часов вечера в размере 600 рублей. Точное время перевода денежных средств не помнит за давностью произошедшего. Мать ФИО1 вернула ей 2000 рублей, в связи с чем гражданский иск в оставшейся сумме 1600 рублей поддерживает.

Показаниями свидетеля А.Г. подтверждается, что в июле 2019 года у нее в гостях были ФИО2, они совместно употребляли спиртные напитки. ФИО1 несколько раз брала телефон М.О. для того, чтобы позвонить матери, при этом выходила из квартиры, долго отсутствовала. Спустя несколько дней М.О. сообщила ей, что с ее банковского счета в тот день были переведены денежные средства в сумме 3600 рублей на банковский счет Д.Н..

Согласно показаниям свидетеля А.Н., оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, 12.07.2019 в вечернее время он, его супруга А.Г., ФИО2 употребляли спиртные напитки. У М.О. был с собой кнопочный телефон, который ФИО1 несколько раз брала у нее, чтобы позвонить. С телефоном ФИО1 выходила в коридор. Через некоторое время ФИО2 ушли, А.Г. сказала ему, что дала ФИО1 200 рублей на такси. Через несколько дней от А.Г. ему стало известно, что ФИО1, находясь у них в гостях, воспользовавшись мобильным телефоном М.О., перевела с ее банковской карты деньги в сумме 3600 рублей, то есть похитила их (т. 2 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Д.Д., оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> в гостях у своей бабушки Д.Л. Около 03 часов ночи 13.07.2019 его разбудила ФИО1 и попросила дать ей во временное пользование банковскую карту, пояснив, что ей должны перечислить заработную плату на его карту, что его не смутило и не вызвало подозрений. ФИО1 добавила, что банковскую карту вернет ему утром следующего дня. Он отдал ей свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, назвал пин-код, после чего ФИО1 ушла. К номеру его сотового телефона 

<

данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1 была одна. Утром 13.07.2019 он обнаружил на столе свою банковскую карту. Позднее через приложение «Сбербанк-Онлайн» в своем мобильном телефоне он увидел, что 12.07.2019 на счет его банковской карты от О.М.. были переведены денежные средства: 3000 рублей в 19 часов 56 минут, 600 рублей в 21 час 14 минут, всего на общую сумму 3600 рублей. Затем 13.07.2019 в 03 часа 23 минуты денежные средства в сумме 3600 рублей были сняты с его банковской карты. Он решил, что это были деньги, про которые ему говорила ФИО1 и которые она хотела снять. Деньги в сумме 3600 рублей ему не принадлежали. 12.07.2019 в вечернее время он смс-уведомлений о зачислении денежных средств на свою банковскую карту не видел, его денежные средства с банковской карты не пропали. ФИО1 с ним не договаривалась о том, что будет переводить на его банковскую карту похищенные с другой банковской карты денежные средства, он об этом ничего не знал (т. 2 л.д. 115-118). 

Из заявления М.О. от 16.07.2019 следует, что она просит установить лицо, похитившее с ее банковской карты 12.07.2019 деньги в сумме 3600 рублей и привлечь его к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 46).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» 16.07.2019 по телефону ст. ГУР майор полиции ФИО3 сообщил о том, что в период времени с 12.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом похищены денежные средства в размере 3600 рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей М.О. (т. 2 л.д. 45).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 09.08.2019 подтверждается, что 12.07.2019 в вечернее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, попросила у М.О. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» для осуществления звонка. С данным телефоном она вышла из квартиры, где изучив на телефоне СМС, поступившие от ПАО «Сбербанк» на абонентский номер М.О. (

<

данные изъяты>), информирующие о наличии подключенной к указанному абонентскому номеру функции ПАО Сбербанк «Мобильный банк», обладая познаниями в области обналичивания денежных средств с банковского счета, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3600 рублей, принадлежащих М.О. (т. 2 л.д. 136-143).

Из протоколов осмотра места происшествия от 16.07.2019 следует, что местом совершения преступления - кражи денежных средств с банковской карты М.О., является 

<

адрес>; М.О. по адресу: 

<

адрес> выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 48-52, 56-59).

В ходе осмотра предметов 18.07.2019 осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие потерпевшей М.О. (т. 2 л.д. 65-69, 70).

В ходе выемки 06.08.2019 свидетель Д.Д. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 125-127, 129-130).

Выпиской операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей М.О., подтверждено, что 12.07.2019 на банковскую карту Д.Н.. (№) были переведены с банковской карты М.О. денежные средства в сумме 3600 рублей (т. 2 л.д. 64).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к средней тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимой, в соответствии с которыми у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, привлекалась к административной и уголовной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на ее поведение не поступало, между тем, состоит на учете в ИПДН МО МВД России «Верховажский», как лицо, отрицательно влияющее на воспитание своих детей, по характеру вспыльчивая, склонна к обману, совершению имущественных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания. По преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд признает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд расценивает принесение ФИО1 извинений потерпевшим по каждому преступлению как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, стойкой противоправной направленности личности подсудимой ФИО1, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору оказались недостаточными, преступления совершены подсудимой в период испытательного срока по приговору от 10.07.2018, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15, правила статьи 53.1 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает.

Отсутствуют основания и для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая назначаемые наказания, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 69 и статьей 70 УК РФ.

Заявленные потерпевшими С.А. и М.О. гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 14490 рублей и 1600 рублей соответственно, поддержаны, признаны подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать переданными по принадлежности владельцу М.О., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать переданной по принадлежности владельцу Д.Д.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верховажского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 10.07.2018 наказание с 14.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в возмещение материального ущерба 14490 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О. в возмещение материального ущерба 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № – считать переданными по принадлежности владельцу М.О., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать переданной по принадлежности владельцу Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова