Дело № 12-216/2024 

УИД 29RS0019-01-2024-000147-91 

УИН 04829046240000000018

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> должностное лицо – председатель 

<

***> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Онежский городской суд Архангельской области.

Определением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив отзыв, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 

<

Дата> в отсутствие ФИО1

При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 17.9 названного Кодекса, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также письменные объяснения ФИО1 по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения и сведения о ее согласии с составленным протоколом.

Из имеющейся телефонограммы б/н от 

<

Дата> следует, что разъяснение прав и получение согласия по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения получены должностным лицом от ФИО1 в ходе телефонного разговора.

В ходе судебного заседания ФИО1 факт разговора 

<

Дата> по телефону с должностным лицом не оспаривала.

Между тем утверждала, что телефонный разговор состоялся «ближе к вечеру…, а не в 10 часов утра…», права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ей не разъясняли, с обстоятельствами вменяемого административного правонарушения, а также с протоколом об административном правонарушении она согласна не была, напротив, оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

При этом поясняла должностному лицу, что находится за пределами города Архангельска, 

<

Дата> явиться на составление протокола об административном правонарушении не может, но желает участвовать при его составлении.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и фиксируя разъяснение прав и согласие с вменяемым административным правонарушением посредством телефонограммы, старший УУП ОМВД России по Онежскому району старший лейтенант полиции ФИО3 не учла, что разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по телефону не предусмотрено законом.

Более того, составленная телефонограмма надлежащим образом не зарегистрирована, не имеет номера.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 во внимание не приняты, надлежащей правовой оценки им не дано.

Таким образом, доводы ФИО1 о неразъяснении ей процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и о ее несогласии с протоколом об административном правонарушении материалами дела не опровергаются.

Изложенные данные свидетельствует о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность, всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получении копи решения.

Судья Н.В. Ибрагимова