Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCart Momentum.

В указанном заявлении должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9 %.

ПАО «Сбербанк России» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2 Условий «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5 п. 2 Условий «Дата платежа»).

За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (п.3.9 Условий).

дата заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 66 077,12 руб., из которых 49 980,25 руб. сумма задолженности по возврату кредита; 16 096,87 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем обратился с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте № в размере 66 077,12 руб., из которых 49 980,25 руб. сумму задолженности по возврату кредита; 16 096,87 руб. сумму задолженности по уплате процентов. Разделить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 182,31 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, ПАО «Сбербанк России» открыл ему счет и выпустил кредитную карту MasterCart Momentum.

В указанном заявлении должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23,9 %.

В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2 Условий «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5 п. 2 Условий «Дата платежа»).

За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (п.3.9 Условий).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит с лимитом в размере 50 000 руб., однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 22-29).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 78). 

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту, которая составила 66 077,12 руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 49 980,25 руб.; сумма задолженности по уплате процентов - 16 096,87 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО1

Из ответов нотариусов нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего дата, нотариусами не заводилось (л.д. 103, 107, 109).

Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, на имя ФИО1 по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства не регистрировались, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 104-106, 116). 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО1, не имеется, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства истом не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 2 182,32 руб. возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 марта 2021 года.

Судья Ю.Е. Низова