Дело №2-737/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001122-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной потерпевшему, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин в 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> с участием мопеда «Хонда» без рег.знака под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21103 рез знак № № под управлением ФИО2 пассажир мопеда «Хонда» ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

РСА на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере 75 000 руб.

Поскольку вред здоровью потерпевшему был причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, то в силу закона владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность.

В соответствии с п.1ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме уплаченной компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, вина которого в произошедшем ДТП установлена приговором суда.

На основании изложенного представитель просил: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.50 мин в 

<

адрес> на проезжей части 

<

адрес> произошло ДТП с участием мопеда «Хонда» без рег.знака под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21103 рез знак № ОР /26 под управлением ФИО2 в результате которого пассажир мопеда «Хонда» ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

РСА на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере 75 000 руб.

Согласно приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным мопедом «HONDA» без регистрационного знака, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении переулка Мельничного 

<

адрес> в 5 метрах отюжного угла 

<

адрес> и в 2 метрах от левого края проезжей части проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; п. 2.7; 10.1 абз. 1; 9.1; Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; вел мопед со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21103» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру мопеда «HONDA» без регистрационного знака ФИО4 телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которое согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение могло быть получено в условиях дорожно - транспортного происшествия, в результате действия тупых, твердых предметов, или при ударе о таковые, к каким, в том числе, относятся выступающие части транспортного средства, а также элементы дорожного покрытия и обочины, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст.70,73 УК РФ - 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом вред здоровью потерпевшего причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (источников повышенной опасности): мопеда «Хонда» без государственного рег.знака под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21103, рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

На момент ДТП собственником а/м ВАЗ 21103, гос.номер №, которым управлял ФИО2 являлся ФИО3, а собственником мопеда «Хонда» ФИО1

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального Закона, и по правилам указанной статьи.Таким образом, собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, пре 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).

Таким образом, по мнению суда, лицами, на которых законом возложена обязанность солидарно возместить причиненный вред являются ФИО3 – собственник автомобиля и ФИО1 – владелец мопеда.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, противоправные действия Ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Владельцами источников повышенной опасности, в результате действия которых был причинен ущерб ФИО4 на момент ДТП являлись ФИО3 и ФИО1, следовательно у них возникла солидарная ответственность по возмещению вреда.

Суд, исходя из норм действующего законодательства приходит к выводу, что ФИО3 являясь собственником автомобиля, в нарушение ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передал полномочия по управлению автомобилем ФИО2, который в связи с этим не может быть признан законным владельцем автомобиля в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, в связи с чем, в требованиях к данному лицу необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб. которые подлежат удовлетворению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов