Дело №2-1470/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> посещении своего участка он заметил, что на границе смежного земельном участке, который принадлежит ответчице, возведено жилое строение. Он направил ответчице досудебную претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, просит суд признать возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, самовольной постройкой, обязать ответчицу привести указанную самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Мо г. Новороссийска, градостроительным и строительным нормам.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования. Просит суд обязать ответчицу ФИО2 привести хозяйственную постройку, подпорную стену из бетона, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

№> (

<

адрес>»), в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Мо г. Новороссийска, градостроительными и строительными нормами, после устранения нарушений, привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ему.

Представитель истца 

<

ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, уточненные исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО8 от 24.03.2021г., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>») расположена подпорная стена из бетона и одноэтажная хозяйственная постройка. Данные объекты капитального строительства частично расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на 011 см. и 0,14 см., а также 0,22 см. и 0,16 см.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 возвела подпорную стену из бетона и одноэтажную хозяйственную постройку, которые частично возведены на смежном земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1, чем нарушила его право, как собственника земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорное капитальное строение построено ответчиком на чужом земельном участке, возведено с нарушениями действующих правил землепользования и застройки и с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами - удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО2 привести хозяйственную постройку, подпорную стену из бетона, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»), в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки МО г. Новороссийска, градостроительными и строительными нормами. 

После устранения нарушений, привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий ФИО1.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-005016-49