Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов.

В заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. От брака имеют двоих детей - сына Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи невозможно. Спора о месте проживания детей нет, они будут проживать с ней. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. В период брака ими приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночную стоимость которых оценивает в 2500000 руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...> руб., автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, стоимостью 

<

...> руб.; автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска. Кроме того, имеются долговые обязательства перед Сбербанком России по двум кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 руб. Просит суд расторгнуть брак с ФИО3 и произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, выделив ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

...>, произвести раздел долговых обязательств по кредитам в равных долях.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть брак с ФИО3 и произвести раздел общего имущества, находящегося в совместной собственности, передать ей в собственность автомобиль марки Т. Н., государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 260050 руб., передать в собственность ФИО3 автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> стоимостью 113500 руб., мотоцикл 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 3000 руб., электрический духовой шкаф стоимостью 20000 руб., электрическую варочную поверхность стоимостью 20 000 руб., микроволновую печь стоимостью 5000 руб., мясорубку электрическую стоимостью 3000 руб., холодильник стоимостью 15000 руб., компьютер стоимостью 5000 руб., музыкальный центр стоимостью 5000 руб., PVP-плеер стоимостью 5000 руб., телевизор диагональю 61 см стоимостью 20 000 руб., телевизор диагональю 28 см стоимостью 5000 руб., гостиную стоимостью 7000 руб., кровать двуспальную стоимостью 5000 руб., душевую кабину стоимостью 8000 руб., бойлер, водонагреватель стоимостью 5000 руб., стиральную машину автомат стоимостью 1000 руб. В обоснование требований дополнила, что фактически брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена с детьми переехать жить к своим родителям, все имущество осталось в доме у ответчика. Автомобиль 

<

...> приобретался в интересах детей, по сложившемуся порядку пользования автомобилем преимущественно пользовалась она, а ответчик пользовался автомобилем 

<

...>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отказалась от исковых требований в части раздела долговых обязательств по кредитам, раздела движимого имущества, кроме транспортных средств, раздела квартиры и жилого дома. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На остальных требованиях истец настаивала.

Ответчик ФИО3 с требованиями ФИО2 не согласился, обратился со встречным иском о признании общим долгом и разделе между супругами в равных долях кредитных обязательств по двум кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб., а также обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 7176 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО3 не признала, в возражениях на иск указала, что о существовании кредита в сумме 90000 руб. узнала в судебном заседании. Доказательств того, что ответчик израсходовал денежные средства в интересах семьи, не представлено. Считает, что ответчик потратил данную сумму на личные цели, в том числе на оплату штрафа в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи от 14.09.2016. Полагает, что требование о разделе обязательств по оплате кредита, полученного на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала, не подлежит удовлетворению, так как данные средства были израсходованы на приобретение жилого помещения в долях на каждого члена семьи, по ? доле на каждого. Требования о разделе транспортного налога за 2017 год считает необоснованными, так как налогоплательщиком является собственник транспортного средства, а не фактический владелец. Кроме того, распределение неисполненных налоговых обязательств между физическими лицами на основании норм СК РФ, не предусмотрено. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав в собственность ФИО2 автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, в собственность ФИО3 - автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска, мотоцикл 

<

...> 1989 года выпуска, взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 72000 руб., с ответчика ФИО3 судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в возражениях ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что кредит в 2016 году в размере 90 000 руб. брал на приобретение автомобиля 

<

...>, 1997 года выпуска, регистрационный номер 

<

...>. За 65 000 руб. купил автомобиль, остальные средства пошли на его ремонт. О том, что брал данный кредит, супруге он не говорил, так как она бы не согласилась. Кредит в 2017 году брался ими на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом принимались меры к примирению супругов, по ходатайству ответчика предоставлялся срок для примирения.

Однако примирение супругов не состоялось, истец ФИО2 настаивает на прекращении брака, указав, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами приобретены транспортные средства – автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, мотоцикл 

<

...>, 1989 года выпуска. Транспортные средства зарегистрированы на имя ФИО2

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства стороны согласовали между собой стоимость мотоцикла 

<

...>, 1989 года выпуска, в размере 3000 руб., к соглашению о стоимости имущества, подлежащего разделу – автомобиля 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; автомобиля 

<

...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, не пришли. 

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных транспортных средств.

Согласно экспертному заключению 

<

номер>А/18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНП «Алтай-Эксперт» рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет 260 500 руб., рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет 113500 руб.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения. 

Доказательств иной стоимости спорного имущества сторонами не представлено. 

Суд пришел к выводу, что перечисленное выше имущество является совместно нажитым имуществом в период с брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, стоимость которого составляет 377000 руб. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль 

<

...> фактически находился и находится в пользовании ФИО2, кроме того, с нею проживают несовершеннолетние дети, поэтому имеется необходимость в наличии транспортного средства для доставки детей в школу, больницу и т.д.

С учетом этого, суд передает в собственность ФИО2 автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 260500 руб. 

В собственность ФИО3 суд передает автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 113500 руб., мотоцикл 

<

...>, 1989 года выпуска, стоимостью 3000 руб.

Стоимость автомобиля, переданного ФИО2, превышает причитающуюся ей долю на 72 000 руб., таким образом, с нее подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО3 в указанной сумме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 заявил требование о разделе в равных долях обязательств по кредитным договорам 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с выпиской по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2016, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 90000 руб. под 19,2% годовых на срок 36 месяцев.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2016 на 08.10.2018 составляет 18136 руб. 17 коп.

В соответствии с выпиской по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2017, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 290000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Задолженность по кредитному договору №32191 от 02.05.2017 на 08.10.2018 составляет 233655 руб. 44 коп.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 денежные средства в сумме 90 000 руб., полученные по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены им на приобретение автомобиля 

<

...>, денежные средства в сумме 290 000 руб., полученные по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства в заявленном размере 90000 руб. потрачены ФИО2 на приобретение автомобиля 

<

...>, суду не предоставлено. ФИО2 в своем возражении указала, что о кредите, полученном ФИО3, в сумме 90 000 руб., узнала в судебном заседании. Вышеуказанная сумма была потрачена им не на приобретение автомобиля, а в личных целях, в том числе для оплаты штрафа. ФИО3 подтвердил, что супруге о данном кредите было неизвестно. 

Согласно материалам дела договор купли-продажи автомобиля 

<

...> заключен на сумму 60000 руб. и в срок свыше 2-х месяцев после получения кредитных средств.

Таким образом, доводы ФИО3 о приобретении автомобиля за счет кредитных средств по договору от 02.11.2016 не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Более того, даже если 60000 руб. из данных кредитных средств были потрачены на покупку автомобиля, то эта сумма уже погашена в период брака.

Таким образом, оснований для признания данного кредитного обязательства совместным долгом у суда не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 26.05.2017 ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретаемой квартиры составила 750 000 руб., из которых денежные средства в размере 296 974 руб. оплачены покупателями до заключения договора, что подтверждается распиской от 03.05.2017, денежные средства в размере 453 026 руб. - средства материнского (семейного) капитала. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт приобретения квартиры за счет кредитных средств. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2017 суд признает общими обязательствами супругов, в равных долях. При этом довод истца (ответчика по встречному иску) о регистрации права собственности на квартиру на всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в данном случае не имеет правового значения.

В то же время основания для взыскания с ФИО2 невыплаченной задолженности по кредитному договору отсутствуют. ФИО3 в дальнейшем не лишен права защитить свои имущественные права путем взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита.

Требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о разделе долговых обязательств по транспортному налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, распределение неисполненных налоговых обязательств между физическими лицами на основании норм Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска, мотоцикл 

<

...>, 1989 года выпуска, зарегистрированы за ФИО3, налогоплательщиком транспортного налога за 2017 год является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог не отплачен.

При таких обстоятельствах правовых оснований для раздела неоплаченного транспортного налога не имеется, и иск о разделе долговых обязательств по транспортному налогу подлежит отклонению.

При этом суд отмечает, что статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака (фактического прекращения брачных отношений), возникшее в интересах семьи, обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 понесла расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате экспертизы в сумме 5400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6405 руб. (по требованию о расторжении брака – 600 руб., по имущественному требованию о передаче имущества на сумму 260500 руб. – 5805 руб.), что подтверждается чеком-ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11805 руб.

Произведя зачет судебных издержек и присуждаемой ФИО2 денежной компенсации в размере 72000 руб. как встречных, окончательно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 60195 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО6 (до брака ФИО7) Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Российской Федерации, запись акта о заключении брака 

<

номер>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, определив доли супругов равными, по ? доле.

Передать в личную собственность ФИО2 автомобиль 

<

...>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 260500 рублей. 

Передать в личную собственность ФИО3 автомобиль 

<

...>, 1997 года выпуска, стоимостью 113500 рублей, мотоцикл 

<

...> 1989 года выпуска, стоимостью 3000 рублей. 

Прекратить право общей совместной собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 72000 рублей. 

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 обязательства по кредитному договору №32191 от 02 мая 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 11805 рублей.

Произведя зачет судебных издержек и иных присуждаемых денежных сумм как встречных, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 60195 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.