Дело № 2-2-152/2024

73RS0021-02-2024-000205-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 30.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 299 000 руб. 00 коп., под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.1 условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 условий кредитного договора, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку должник свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.10.2022 года по 06.06.2024 года включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 349 374 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты в размере 87856 руб. 68 коп., просроченный основной долг в сумме 257 791 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1871 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1854 руб. 99 коп. На основании вышеуказанного просят расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2021 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с 31.10.2022 года по 06.06.2024 года в сумме 349 374 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6693 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого, ответчику был выдан кредит в сумме 299 000 руб. 00 коп., под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев. С условиями указанного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует простая электронная подпись при заключении договора (л.д.53).

Согласно сведений о движении основного долга предоставленных ПАО «Сбербанк России» о зачислении суммы кредита, 30.08.2021 года на счет ответчику были переведены денежные средства в размере 299000 руб. 00 коп.(л.д.12).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, открыло счет и предоставили ответчику запрошенную денежную сумму. Согласно выписке о движении денежных средств и расчета задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами.

В свою очередь ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, свои обязательства по возврату всей суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и другими предоставленными документами. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 30.08.2021 года и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 349 374 руб. 97 коп., в том числе просроченных процентов в размере 87856 руб. 68 коп., просроченного основного долга в сумме 257 791 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 1871 руб. 54 коп., и неустойки на просроченные проценты в сумме 1854 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб. 75 коп.

На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2021 года заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2021 года за период с 31.10.2022 года по 06.06.2024 года в сумме 349 374 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6693 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года

Судья Зинин А.Н.