Дело №2-3158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллин А.Ю. 

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта (далее – Соглашение, Договор) №№. 

Согласно условиям кредитного договора №№ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих основаниях: сумма кредита 47 718,35 рублей, процентная ставка – 24 %. Согласно условиям кредитного договора №№ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих основаниях: сумма кредита 49896,21 рублей, процентная ставка – 24 %.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, оплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства.

08.02.2018г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по Договору №№ составляет 61489,30 руб., №№ 64 014,10 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта №№, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта №№, взыскать задолженность по кредитным договорам, в сумме 125 503,40 руб., а именно задолженность по кредитному договору № в размере 66 279,17 руб., задолженность по кредитному договору №№ в размере 64014,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 710,07 руб.

Представитель истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о долге знает, обязуется оплачивать, просит убрать штрафы и пени. 

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании материалы и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон- кредитора или должника- могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Судом установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта (далее – Соглашение, Договор) №№, №. 

Согласно условиям кредитного договора №№ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих основаниях: сумма кредита 47 718,35 рублей, процентная ставка – 24 %. Согласно условиям кредитного договора №№ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих основаниях: сумма кредита 49896,21 рублей, процентная ставка – 24 %.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, оплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства отказывается.

08.02.2018г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по Договору №№ составляет 61489,30 руб., в том числе в том числе основной долг 47718,35 руб., проценты в размере 13 770,95 руб. по договору №№ составляет 64 014,10 руб. в том числе основной долг 49 896,21 руб., проценты в размере 14 117,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Оснований для освобождения либо снижения от штрафов и пеней ответчика суд не находит, поскольку такие требования не заявлены, заявлены только проценты.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора. 

08.02.2018г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. 

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен. В суд с настоящим иском обратился 03.05.2018г.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 15 710,07 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта №№, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта №№, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом Банк «Северный морской путь». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитным договорам в сумме 125 503,40 руб., а именно задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта №№ в размере 61489,30 руб., задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении Лимита овердрафта №№ в размере 64 014,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 710,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин