28RS0004-01-2024-003032-16

№ 1-623/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июня 2024 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях: Соловьевой Ю.А., Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Залуцкого А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

29 ноября 2023 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяцев, 

содержащегося под стражей с 18 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять фактов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 16 января 2023 года, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, решило создать группу лиц по предварительному сговору с целью хищения путем обмана у неопределенного круга граждан, проживающих на территории Амурской области денежных средств, с использованием информационных технологий.

С целью вовлечения в группу иных лиц, неустановленное лицо в январе 2023 года, но не позднее 16 января 2023 года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, для подыскания лиц, способных за денежное вознаграждение совместно совершить хищение денежных средств, с использованием информационных технологий, разместило в канале «Дарк Нет» объявление с текстом «Высокий заработок, курьер, деньги». Увидев данное объявление, ФИО1, испытывая материальные трудности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, написал сообщение в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, выразив свое согласие заниматься данным видом деятельности, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании достигнутой договоренности роли в совершении преступления между неустановленным лицом и ФИО1 были распределены следующим образом:

- неустановленное лицо должно подыскать банковские счета для перевода похищенных денежных средств; осуществить телефонный звонок на случайно набранный абонентский номер, в ходе телефонного разговора ввести в заблуждение гражданина о произошедшей с его родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его родственника к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения пострадавшей стороне; узнать у гражданина адрес его места жительства; сообщить ФИО1 адрес гражданина и сумму денежных средств, которую он должен получить от гражданина; получить и поделить похищенные денежные средства;

- ФИО1 должен получить от неустановленного следствия лица адрес гражданина, прибыть на указанный адрес, получить от гражданина денежные средства; сообщить неустановленному лицу сумму похищенных денежных средств; получить от неустановленного лица указание о переводе в его адрес конкретной суммы похищенных средств, номер банковского счета; прибыть к банкомату и перевести похищенные денежные средства на указанный неустановленным лицом банковский счет, находящийся в его распоряжении; получить от неустановленного лица вознаграждение в размере 10 процентов от суммы похищенных денежных средств.

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 договорились держать в мессенджере «Telegram». 

ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступления при следующих обстоятельствах:

16 января 2023 года в 18 часов 24 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер ***, установленный в ***, по месту проживания ФИО3 №5. В ходе диалога неустановленное лицо сообщило ФИО3 №5 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ФИО3 №5, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №5 о необходимости передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей водителю, который подъедет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что ФИО3 №5 и сделала, назвав свой адрес: 

<

...>.

Затем, 16 января 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ФИО3 №5, а именно: 

<

...>. Далее, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси «Яндекс» (марка автомобиля и государственный регистрационный номер не установлены), прибыл по адресу: ***, поднялся к квартире ***, около которой встретился с ФИО3 №5, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 16 января 2023 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, прибыл к ТЦ «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 90 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1, по указанию неустановленного лица, оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №5, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, 17 января 2023 года в 17 часов 27 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер ***, установленный в ***, по месту проживания ЕМ В ходе диалога неустановленное лицо сообщило ЕМ заведомо ложную информацию о том, что ее внучка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ЕМ, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 150 000 рублей. 

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ЕМ о необходимости передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей водителю, который подъедет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что ЕМ и сделала, назвав свой адрес: 

<

...>.

Затем, 17 января 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 27 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ЕМ, а именно: ***. Далее, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер не установлены), прибыл по адресу: ***, где около квартиры встретился с ЕМ, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 150 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 17 января 2023 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, прибыл к ТЦ «Флагман», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 135 000 рублей, а 15 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ЕМ, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, 30 января 2023 года в 15 часов 31 минуту, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер ***, установленный в ***, по месту проживания ФИО3 №3 В ходе диалога неустановленное лицо сообщило ФИО3 №3 заведомо ложную информацию о том, что ее внучка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ФИО3 №3, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 200 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №3 о необходимости передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей парню по имени Олег, который подъедет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что ФИО3 №3 и сделала, назвав свой адрес: ***

Затем, 30 января 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 23 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ФИО3 №3, а именно: *** и указание о том, что он должен представится Олегом. Далее, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пешком прибыл по адресу***, где около ворот дома встретился с ФИО3 №3, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 200 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 200 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 30 января 2023 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, пешком прибыл к банкомату расположенному по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, (точное местонахождение банкомата не установлено), где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 180 000 рублей, а 20 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, 13 февраля 2023 года в 18 часов 01 минуту, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер ***, установленный в ***, по месту проживания ФИО3 №6 В ходе диалога неустановленное лицо сообщило ФИО3 №6 заведомо ложную информацию о том, что его дочка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей пострадавшей стороне. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ФИО3 №6, действуя под влиянием обмана, согласился заплатить пострадавшей стороне 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №6 о необходимости передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей курьеру, который подъедет к нему, и попросило назвать адрес его проживания, что ФИО3 №6 и сделал, назвав свой адрес: ***.

Затем, 13 февраля 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 01 минуты, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ФИО3 №6, а именно: ***. Далее, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер не установлены), прибыл по адресу: 

<

...>, зашел в подъезд № 3, поднялся в квартиру 31, где около квартиры встретился с ФИО3 №6, и взял у него пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 100 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 13 февраля 2023 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, прибыл к ТЦ «Флагман», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 90 000 рублей, а 10 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №6, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, 16 марта 2023 года в 20 часов 02 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер ***, установленный в ***, по месту проживания ФИО3 №4 В ходе диалога неустановленное лицо попросило назвать ФИО3 №4 ее номер сотового телефона, после чего неустановленное лицо с абонентского номера *** позвонило на сотовый телефон ФИО3 №4 с абонентским номером *** и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что ее внучка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно - транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 180 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ФИО3 №4, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 180 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №4 о необходимости передачи денежных средств в сумме 180 000 рублей водителю, который подъедет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что ФИО3 №4 и сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 16 марта 2023 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ФИО3 №4, а именно: ***, на что ФИО1 ответил неустановленному лицу, что он находиться в г. Белогорск Амурской области. В ходе дальнейшей переписки в мессенджере «Telegram» ФИО1 и неустановленное лицо договорились, что неустановленное лицо вызовет такси на адрес, где нужно забрать денежные средства, таксист заберет пакет с деньгами и привезет ему в г. Белогорск по адресу ул. Ленина, 113, где ФИО1 встретит таксиста, получит деньги, и при помощи банкомата переведет на счет, который укажет неустановленное лицо.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №4 о необходимости передачи денежных средств в сумме 180 000 рублей водителю автомобиля такси, что она и сделала в 21 час 11 минут, передав сумку с денежными средствами таксисту, где в качестве водителя был ФИО4 №1, неосведомленный о преступных намерениях, неустановленного лица и ФИО1 похитить денежные средства ФИО3 №4 Далее таксист ФИО4 №1, на автомобиле марки «Ниссан Ноут» в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, направился в город Белогорск Амурской области, чтобы доставить сумку по указанному неустановленным лицом адресу, куда и прибыл около 23 часов 13 минут.

Далее, ФИО1, около 23 часов 13 минут, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, около ***, встретил такси и взял с заднего сидения сумку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 180 000 рублей, после чего удерживая при себе сумку с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 180 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 16 марта 2023 года, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, прибыл к банкомату АО «Тинькофф», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 160 000 рублей, а 20 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №4, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Кроме того, 05 апреля 2023 года в 18 часов 17 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером *** осуществило звонок на абонентский номер 8***, установленный в ***, по месту проживания ФИО3 №2 В ходе диалога неустановленное лицо сообщило ФИО3 №2 заведомо ложную информацию о том, что ее дочка виновна в причинении вреда здоровью человека, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 260 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица ФИО3 №2, действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 260 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 №2 о необходимости передачи денежных средств в сумме 260000 рублей человеку, который придет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что ФИО3 №2 и сделала, назвав свой адрес: 

<

...> Октября, 206, кв. 39.

Затем, 05 апреля 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 35 минут, ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания ФИО3 №2, а именно: ***, на что ФИО1 ответил, что в целях конспирации он переоденется в девушку. После чего, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, на автомобиле такси (название такси, марка автомобиля и государственный регистрационный номер не установлены), прибыл по адресу: ***, надел парик и подошел к квартире ***, где встретился с ФИО3 №2, и взял у нее пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 260 000 рублей, после чего удерживая при себе пакет с денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, тем самым их похитив, и через сотовый телефон в мессенджере «Telegram», уведомил неустановленное лицо о хищении денежных средств в сумме 260 000 рублей, написав сообщение.

После этого, 05 апреля 2023 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, прибыл к ТЦ «Флагман», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи виртуальной карты АО «Тинькофф Банк» (номер карты не установлен), оформленной на его имя, вошел в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнил банковский счет, (который не установлен) на сумму 235 000 рублей, а 25 000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица оставил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, причинив ей своими действиями материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого из которых следует, что в январе 2023 года, точную дату и время он вспомнить не может, он находился по адресу своего проживания: ***. В этот же день в мессенджере «Telegram», установленном на его сотовом телефоне, с абонентскими номерами *** оформленном на его бабушку ЛИ и ***, оформленным на его имя, просматривая предложения о работе, он нашел канал под названием «Дарк Нет», на данном канале размешались объявления о различной работе. Просматривая вышеуказанный канал, он увидел объявление с текстом «Высокий заработок, курьер денег». Он не работал и нуждался в денежных средствах, а работа курьеров не требует никаких умений и много времени, поэтому он решил написать автору объявления под ником «ФИО2», и попробовать поработать. Он написал человеку, разместившему вышеуказанное объявление (ник «ФИО2») о том, что готов работать, а также спросил, в чем заключается работа. Он пояснил ему, что схема заработка «серая» и заключается в том, что будет приезжать на различные адреса, которые он ему сообщит, забирать денежные средства, а в дальнейшем отправлять полученные денежные средства на указанные этим же человеком банковские карты и счета, оставляя себе % от суммы, то есть выступать в качестве водителя (курьера), и так как он хотел легким способом заработать деньги, он согласился участвовать в совершении преступлений. Он осознавал и понимал, что указанная деятельность незаконная и он является ее участником, но он нуждался в денежных средствах и был готов зарабатывать любым способом. Он не знает сколько человек вело с ним переписку, один или они менялись. В настоящее время данная переписка на телефоне отсутствует, так как каждый день в вечернее время чат полностью очищался от переписки. Никаких номеров телефонов у него нет, так как они общались то ли с мужчиной под ником «ФИО2» или каким-то другим человеком и только с помощью мессенджере «Telegram».

Он написал человеку, что согласен на данную работу. Человек написал, что необходимо пройти верификацию, то есть он должен был подтвердить свое согласие на вступление в данную компанию и участие в совершении преступлений, забирая денежные средства у людей, и с помощью банкомата пополнять этими денежными средствами баланс банковских счетов, которых ему сообщат дополнительно. Он согласился. Верификация заключалась в том, что ему нужно было записать видео, где он держит документ удостоверяющий личность, то есть свой паспорт гражданина РФ и произносит свои фамилию, имя и отчество, а так же город проживания, что он и сделал. Он сделал так, как просил «ФИО2» и отправил ему свое видео. Также «ФИО2» объяснил ему, что его заработок составляет 10% от полученных 100 000 рублей, в случае если ему дают адрес, где сумма превышает 100 000 рублей, то с последующих 100 000 рублей заработок уменьшается до 5%. В ходе переписки с «Тони Старком», «ФИО2» рассказал ему, что есть определённые правила поведения, одежды и средств связи. Также согласно правилам, он должен был находиться на связи 6 дней в неделю, воскресенье был выходным днём. В течении нескольких минут с момента получения сообщения от «Тони Старка» или от его человека, ему нужно было отвечать на сообщения о готовности работы или подтверждении каких-либо фактов касающихся его личности. Также ему сообщили, что необходимо соблюдать конспирацию, а именно он должен одевать темную одежду, желательно куртку или ветровку с капюшоном, обязательно находиться в маске, чтобы люди, у которых он будет забирать деньги, не могли его узнать. Также в ходе переписки «ФИО2» объяснил ему, что после получения им в «Telegram» сообщения с адресом, на который он должен будет приехать, при этом ответное сообщение не должно занимать более 1-2 минут, дополнительно он должен просчитать время маршрута, которое займет у него для того, чтобы прибыть на адрес, вести диалог с людьми он не должен, но если его спросят, он должен представиться водителем или курьером. По прибытии на адрес, он сообщал ответным смс о своей готовности забрать денежные средства; после получения сигнала о том, что он может подниматься на адрес, он звонил в домофон, поднимался к квартире и забирал пакет с денежными средствами. Он всегда знал, что в пакете и сумму переданных ему денежных средств, об этом ему сообщал в ходе переписки «ФИО2». После получения денежных средств, он должен был их пересчитать и сообщить сумму денежных средств, избавится от вещей (выкинуть их в мусорный бак), которые также находились в пакете и отправиться к ближайшему банкомату, чтобы перевести деньги. То есть все его действия координировались в мессенджере «Telegram» «Тони Старком» или его человеком. В момент его прибытия к банкомату, «Тони Старком» или его человеком, ему сообщались в «Telegram» данные банковских счетов, договоров или номера карт, на которые он должен был осуществить денежные переводы. Для того, чтобы совершать переводы он должен был зарегистрировать личную банковскую карту, при этом данные карты он должен был передать «Тони Старку» с помощью фотографии на белом листе бумаги формата А4. Вознаграждение за его работу составляло 10 % от суммы похищаемых денежных средств до 100 000 рублей, а где сумма превышает 100 000 рублей, то с последующих 100 000 рублей заработок уменьшается до 5%. 

В дальнейшем, когда он приезжал на адреса он всегда надевал медицинскую маску, чтобы его потом не опознали. Когда он забирал деньги он видел, что забирает деньги у пожилых людей, которых в силу их возраста легко обмануть, но это никак не остановило его и он продолжал совершать преступления. 

Им было совершено 7 преступлений на территории Амурской области, о которых он никому из своих знакомых и родных не рассказывал, так как боялся, что на него заявят в полицию. В предыдущих допросах он не мог точно назвать адреса совершения преступлений, так как визуально он помнил места совершения преступления, а точных адресов не знал, но проехав по этим адресам в ходе проведения проверки его показаний, сейчас он может точно назвать эти адреса.

16 января 2023 года в вечернее время он находился на набережной г. Благовещенска, по какому адресу не помнит и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», который написал ему, что есть заказ в г. Благовещенске. Он согласился, и «ФИО2» отправил ему адрес: ***, так же в сообщении была указана сумма - 100 000 рублей. Он вбил адрес в приложение заказа «Яндекс такси» установленное в его телефоне, который он потерял при его задержании. 

Прибыв по данному адресу в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2» о том, что он на месте. «ФИО2» сообщил номер квартиры. Далее, 16 января 2023 года, он пошел к указанной «ФИО2» в переписке квартире *** и постучал. Ему открыла пожилая женщина. В квартиру он не заходил, стоял в подъезде. Он ничего не говорил, женщина передала ему пакет, после чего он вышел из подъезда, достал из пакета денежные средства, находящиеся в бумажном конверте, пересчитал их, после чего написал «ФИО2» в приложении «Telegram», что он забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей. «ФИО2» написал, что 90 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанную им банковский счет, а 10 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Пакет он выкинул в ближайший мусорный бак. 

После этого он на такси (название уже не помнит), направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Перекресток», по адресу: 

<

...>, для того чтобы перевести денежные средства в сумме 90 000 рублей «ФИО2». Для того чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложении «Тинькофф онлайн» и используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 90 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства полученные им в результате преступления он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности.

17 января 2023 года в дневное время он находился в г. Благовещенске, по какому адресу не помнит, и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», который написал ему, что есть заказ в г. Благовещенске. Он согласился и «ФИО2» отправил ему адрес: ***, так же в сообщении была указана сумма - 150 000 рублей. Он вбил адрес в приложение заказа «Яндекс такси» установленное в его телефоне, который он потерял при его задержании. Прибыв по данному адресу в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2» о том, что он на месте и стоит около ворот дома. «ФИО2» сообщил номер квартиры. Далее, 17 января 2023 года, он пошел к указанной «ФИО2» в переписке квартире по *** и постучал. Ему открыла пожилая женщина. В квартиру он не заходил. Он сказал, что за вещами и она передала ему пакет, после чего он вышел из подъезда, достал из пакета денежные средства, замотанные в полотенце, пересчитал их, после чего написал «ФИО2» в приложении «Telegram», что он забрал денежные средства в сумме 150 000 рублей. «ФИО2» написал, что 135 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанную им банковский счет, а 15 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Оставшиеся вещи в пакете два полотенца, тапочки, кружку, ложку он выкинул в ближайший мусорный бак. После этого он на такси (название уже не помнит), направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Флагман», по адресу: 

<

...>, для того чтобы перевести денежные средства в сумме 135 000 рублей «ФИО2». Для того, чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложении «Тинькофф онлайн» и, используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 135 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства, полученные им в результате преступления, он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности.

30 января 2023 года в дневное время он находился в г. Райчихинске Амурской области, по какому адресу не помнит, и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», который написал ему, что есть заказ в г. Райчихинске Амурской области и может ли он его выполнить. Он согласился, так как в то время находился там. «ФИО2» отправил ему адрес: ***, так же в сообщении была указана сумма — 200 000 рублей и что он должен представиться именем Олег и ждать на улице около указанного дома. Он пешком добрался до указанного адреса, так как находился рядом. Прибыв по данному адресу в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2» о том, что он на месте. Через некоторое время, 30 января 2023 года, к нему вышла пожилая женщина, он поздоровался и представился Олегом. Она передала ему пакет, и спросила где его автомобиль. Он сначала растерялся, так как «ФИО2» в ходе инструктажа запретил разговаривать с людьми, к которым он приезжает, и он решил импровизировать. Он сказал, что спустило колесо, и он поставил автомобиль недалеко от ее дома, после чего он развернулся и ушел. Он отошел на безопасное расстояние, вынул из пакета денежные средства, замотанные в полотенце, пересчитал их, после чего написал «ФИО2» в приложении «Telegram», что он забрали денежные средства в сумме 200 000 рублей. «ФИО2» написал, что 180 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанную им банковскую карту, а 20 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Пакет и полотенце он выкинул в ближайший мусорный бак.

После этого он пешком, направился к банкомату АО «Тинькофф», где расположен банкомат не может вспомнить, но может точно сказать, что банкомат был в г. Райчихинске Амурской области, для того чтобы перевести денежные средства в сумме 180 000 рублей «ФИО2». Для того чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложении «Тинькофф онлайн» и используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 180 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства, полученные им в результате преступления, он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности.

13 февраля 2023 года в вечернее время он находился в г. Благовещенске, по какому адресу не помнит, и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», который написал ему, что есть заказ в г. Благовещенске. Он согласился, и «ФИО2» отправил ему адрес: 

<

...>, так же в сообщении была указана сумма - 100 000 рублей. Он вбил адрес в приложение заказа «Яндекс такси» установленное в его телефоне, который он потерял при его задержании. 

Прибыв по данному адресу, в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2» о том, что он на месте. «ФИО2» сообщил номер квартиры ***. После чего, 13 февраля 2023 года, в вечернее время он пошел к третьему подъезду и позвонил в домофон указанной «ФИО2» в переписке квартире по ***. Ему открыли, и он подошел к указанной квартире, там его уже ждал пожилой мужчина. Он молча передал ему пакет, и он развернулся и ушел. После чего, он вышел из подъезда, достал из пакета денежные средства, находящиеся в пододеяльнике, пересчитал их, после чего написал «ФИО2» в приложении «Telegram», что он забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей. «ФИО2» написал, что 90 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанный им банковский счет, а 10 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Пакет с вещами он выкинул в ближайший мусорный бак. После этого он на такси (название уже не помнит), направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Флагман», по адресу: 

<

...>, для того, чтобы перевести денежные средства в сумме 90 000 рублей «ФИО2». Для того, чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложении «Тинькофф онлайн» и используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 90 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства, полученные им в результате преступления, он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности. В середине февраля 2023 года он уехал в г. Белогорск к своей бабушке и проживал по адресу: ***. В период с середины февраля по 16 марта 2023 года, заказы которые поступали от «ФИО2» он не выполнял, так как не испытывал материальных трудностей.

16 марта 2023 года около 21 часа 00 минут он находился дома у бабушки в г. Белогорске Амурской области, и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», с вопросом, в каком городе он сейчас находится. Он ответил, что находится в г. Белогорске. Тогда он написал ему, что есть заказ в г. Благовещенске и может ли он его выполнить. Он ответил, что уже позднее время, и он не сможет добраться до г. Благовещенска в ближайшее время. Тогда «ФИО2» пояснил, что в Благовещенске не осталось курьеров, а заказ надо выполнить, и они решили, что «ФИО2» вызовет такси на адрес, где нужно забрать денежные средства, таксист заберет пакет с деньгами и привезет ему их в г. Белогорск, он его встретит и уже при помощи банкомата переведет на счет, который укажет «ФИО2». Он написал «ФИО2» адрес своей бабушки, где в тот момент проживал: 

<

...> и куда таксист должен привезти пакет с деньгами. Но через некоторое время он подумал, что его могут вычислить по адресу бабушки и в целях конспирации он скинул другой адрес «ФИО2», для доставки пакета с денежными средствами. Он указал адрес: г***. Прибыв по данному адресу в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2» о том, что он на месте. Находясь во дворе дома ***, он стал ждать автомобиль такси. 16 марта 2023 года около 23 часов 13 минут подъехало такси марку автомобиля не помнит, какой фирмы было такси ему не известно. Он подошел к таксисту и спросил про сумку. Он ответил, что сумка стоит на заднем сидении, он забрал сумку заплатил ему 300 рублей за ожидание и ушел. Во дворе дома ***, он открыл сумку достал от туда денежные средства и пересчитал их. После чего он написал «ФИО2» в приложении «Telegram», что он забрал денежные средства в сумме 180 000 рублей. «ФИО2» написал, что 160 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанный им банковский счет, а 20 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Сумку с вещами он выкинул в мусорный бак, какой именно не помнит. 

После этого он пешком, направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

...>, для того чтобы перевести денежные средства в сумме 160 000 рублей «ФИО2». Для того, чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложение «Тинькофф онлайн» и, используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 160 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства, полученные им в результате преступления, он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности.

В начале апреля 2023 года (точную дату он уже не помнит) он проходил мимо городского рынка в городе Благовещенске и увидел мужчину, который торговал игрушками и париками. Он спросил, сколько стоит женский парик, и мужчина назвал сумму 250 рублей. Так как цена оказалась для него не большой он решил купить женский парик черного цвета с челкой, для того чтобы использовать его при следующем заказе, чтобы его не смогли опознать. Он расплатился с мужчиной наличными и пошел домой. В тот период времени он снимал квартиру, по какому адресу не помнит, так как квартиру в г. Благовещенске он снимал неоднократно и каждый раз на разных адресах. 

05 апреля 2023 года в ночное время он находился в гостях у своих знакомых г. Благовещенске, по какому адресу не может назвать, так как уже не помнит, и в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от «ФИО2», который написал ему, что есть заказ в г. Благовещенске. Он согласился, и «ФИО2», отправил ему адрес: г***, так же в сообщении была указана сумма - 260 000 рублей. Он написал «ФИО2», что в целях конспирации переоденется девушкой и наденет женский парик. «ФИО2», согласился. Так как парик был при нем и лежал во внутреннем кармане его куртки, он сразу же решил ехать на указанный «ФИО2», адрес. Далее он вбил адрес в приложение заказа «Яндекс такси» установленное в его телефоне, который он потерял при его задержании и вызвал такси.

Прибыв по данному адресу в мессенджере «Telegram» он написал человеку с никнеймом «ФИО2», о том, что он на месте. «ФИО2» сообщил номер квартиры ***. После чего, 05 апреля 2023 года, он пошел в подъезд надел парик и подошел к указанной «ФИО2» в переписке квартире под *** и постучал. Ему открыла пожилая женщина. В квартиру он не заходил. Он не разговаривал с женщиной, иначе она бы поняла, что он не девушка, а мужчина. Женщина передала ему пакет, после чего он спустился на первый этаж, снял парик и вышел из подъезда, достал из пакета денежные средства, замотанные в полотенце, пересчитал их, после чего написал «ФИО2», в приложении «Telegram», что он забрали денежные средства в сумме 260 000 рублей. «ФИО2» написал, что 235 000 рублей ему нужно будет перевести, на указанную им банковскую карту, а 25 000 рублей он оставил себе в качестве заработка. Оставшиеся вещи в пакете комплект постельного белья, два полотенца, и парик он выкинул в ближайший мусорный бак. 

После этого, он на такси (название уже не помнит), направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Флагман», по адресу: 

<

...>, для того чтобы перевести денежные средства в сумме 235 000 рублей «ФИО2». Для того чтобы пополнить банковский счет указанный «ФИО2», он достал свой сотовый телефон, в котором у него было установлено приложении «Тинькофф онлайн» и используя виртуальную МИР Рау карту АО «Тинькофф», оформленную на его имя, он вошел в систему банкомата «Тинькофф Банк», используя ее как ключ для входа. Далее он выбрал раздел «внести денежные средства», положил купюры в купюроприемник в сумме 235 000 рублей и перевел их на банковский счет (номер в настоящее время уже не помнит), который указал «ФИО2». О том, что можно перевести денежные средства при помощи банковской карты «Тинькофф банк» минуя, счет данной банковской карты ему было заранее известно из сети интернет. Денежные средства, полученные им в результате преступления, он потратил на еду, напитки, бытовые принадлежности.

Своим друзьям и знакомым он о своей преступной деятельности не рассказывал. Персональные данные своих друзей называть отказывается, так как не желает, чтобы они знали о том, что он совершал преступления.

На все адреса, которые ему указывал «ФИО2» он, в целях конспирации приходил в маске и капюшоне, чтобы не смогли опознать.

В середине апреля 2023 года, он от знакомых узнал, что его знакомый ДА, так же как и он сотрудничал с «ФИО2», и занимался деятельностью курьера, и его задержали в декабре 2022 года. Он испугался, что с ним может произойти тоже самое, и перестал отвечать на сообщения «ФИО2».

Свою вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(том № 6 л.д. 24-33)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 28 августа 2023 года следует, что ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, в конце января 2023 года забрал (похитил) 200 000 рублей у пожилой женщины проживающей в доме ***.

(том № 4 л.д. 47-50)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 24 августа 2023 года следует, что ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, в середине января 2023 года забрал (похитил) 100 000 рублей у пожилой женщины, поживающей в ***. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, в середине января 2023 года забрал (похитил) 150 000 рублей у пожилой женщины, поживающей в ***. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, в середине февраля 2023 года забрал (похитил) денежные средства в сумме 100 000 рублей у пожилой пары, поживающей в ***. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, в начале апреля 2023 года забрал (похитил) денежные средства в сумме 260 000 рублей у пожилой женщины, поживающей в ***.

(том № 4 л.д. 51-61)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 01 декабря 2023 года следует, что ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он 16 марта 2023 года, находясь около подъезда № 4, дома № 113 по ул. Ленина, г. Белогорска Амурской области, забрал с заднего сидения такси, сумку с денежными средствами в сумме 180 000 рублей принадлежащими ФИО3 №4. После чего находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, проследовал к банкомату «Тинькофф» расположенному с левой стороны от входа в магазин и при помощи данного банкомата перевел похищенные им денежные средства на банковский счет, который указывал ему «ФИО2» 16 марта 2023 года. 

(том № 4 л.д. 84-89)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 22 декабря 2023 года следует, что ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, находясь в ТЦ «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, проследовал к банкоматной зоне, расположенной наискосок слева от входа в торговый центр, подошел к банкомату «Тинькофф» и при помощи данного банкомата перевел похищенные им денежные средства на банковские счета, которые указывал ему «ФИО2» 16 января 2023 года. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, находясь в ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: 

<

...>, проследовал к банкоматной зоне расположенной прямо от входа в торговый центр, подошел к банкомату «Тинькофф» и при помощи данного банкомата переводил похищенные им денежные средства на банковские счета, которые указывал ему «ФИО2» в период с 17 января по 05 апреля 2023 года. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, находясь в ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: 

<

...>, проследовал к банкоматной зоне расположенной прямо от входа в торговый центр, подошел к банкомату «Тинькофф» и при помощи данного банкомата переводил похищенные им денежные средства на банковские счета, которые указывал ему «ФИО2» в период с 17 января по 05 апреля 2023 года. Кроме того, ФИО1 подтвердил данные им показания о том, что он, находясь в ТЦ «Флагман», расположенном по адресу: 

<

...>, проследовал к банкоматной зоне расположенной прямо от входа в торговый центр, подошел к банкомату «Тинькофф» и при помощи данного банкомата переводил похищенные им денежные средства на банковские счета, которые указывал ему «ФИО2» в период с 17 января по 05 апреля 2023 года. 

(том № 4 л.д. 106-110)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

1. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №5, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 января 2023 года в дневное время она находилась дома. Около 18 часов 30 минут ей на домашний телефон *** позвонили. С ней разговаривала женщина, которая представилась сотрудником правоохранительных органов, кем именно она не запомнила. Женщина сообщила, что ее дочь спровоцировала ДТП, в настоящее время находиться в больнице, также в больнице находится беременная девушка, которая пострадала в ДТП. После этого она сказала, что необходимо заплатить денежные средства, чтобы погасить ущерб от ДТП и не возбуждать уголовное дело. Девушка сказала ей не прекращать разговор и не общаться по сотовому телефону, говорить только с ней. Она спросила, есть ли у нее наличные денежные средства, она сказала, что деньги у нее есть. Она попросила посчитать сколько конкретно у нее денег. Посчитав она сообщила, что у нее есть 100 000 рублей. В ходе разговора также она общалась с девушкой, которая ее называла «мамой». Она плакала и просила ей помочь. Девушка, которая представлялась сотрудником правоохранительных органов сказала ей, что придет человек и заберет у нее 100 000 рублей для возмещения ущерба пострадавшей стороне. Денежные средства она сложила в бумажный конверт и завернула его в полимерный прозрачный пакет. Все это время разговор по телефону не прекращался. Примерно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней домой пришел парень. Адрес она сама ранее сообщила женщине по телефону. Мужчина, на вид около 25 лет, худощавого телосложения. На лице у него была маска, на голове капюшон куртки. Одет был в куртку черного цвета с капюшоном. Куртка-пуховик длинный ниже колен. Она передала ему пакет в котором находились принадлежащие ей 100 000 рублей. Денежные средства она передавала в подъезде, в квартиру он не проходил. После этого парень сразу же ушел, при этом с ней не разговаривал. После этого она еще около часа разговаривала с женщиной по телефону, писала под ее диктовку ходатайства на прекращение уголовного дела. В дальнейшем она созвонилась с дочерью и узнала, что она не попадала в ДТП и с ней все хорошо. В результате ей причинен значительный материальный ущерб, бумажный конверт и пакет материальной ценности для нее не представляет. Её единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 36000 рублей в месяц. 

(том № 2 л.д. 214-217)

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 января 2023 года ее маме — ФИО3 №5 позвонили на стационарный телефон, зарегистрированный в ПАО «Ростелеком» ***, точное время звонка ей не известно. Со слов ее матери ей известно, что она взяла трубку и на том конце услышала женский голос. Женщина представилась следователем и пояснила, что она спровоцировала ДТП и из-за нее беременная девушка пострадавшая в ДТП находится в больнице. После этого, девушка-сотрудник правоохранительных органов спросила у ее мамы есть ли у нее наличные денежные средства. Она сказала, что есть 100 000 рублей, тогда женщина ей сказала, что для того чтобы возместить ущерб пострадавшей необходимо эти денежные средства передать молодому человеку который к ней придет. Ее мама положила денежные средства в бумажный конверт и передала молодому человеку, который пришел за ними. Через некоторое время она перезвонила ей и стала спрашивать про ДТП с ее участием. Она объяснила ей, что ни в какое ДТП не попадала. Утором 17 января 2023 года она обратилась в полицию, а через некоторое время ее дочь — ФИО4 №11 позвонила в полицию и сообщила о преступлении.

(том № 2 л.д. 251-253)

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть бабушка ФИО3 №5, которая проживает по адресу: *** 17 января 2023 года в ночное время им позвонила бабушка и спросила ее маму ФИО4 №4 все ли у них в порядке. Ее мама сказала, что у них все хорошо и они дома. Тогда бабушка пояснила ее маме, что ей позвонила, какая-то женщина и представилась следователем, и в ходе беседы пояснила, что ее мама стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и что бы возместить ущерб пострадавшей стороне, ФИО3 №5 отдала 100 000 рублей наличными молодому человеку, который приезжал к ней домой. Ее мама обо всем этом рассказала ей, и она обратилась с заявлением в полицию по данному факту.

(том № 2 л.д. 249-250)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в ходе допроса ему предоставлены детализации звонков абонентского номера *** принадлежащий номерной емкости ПАО «Ростелеком». В ходе изучения данной детализации видно, что:

- на номер *** 16 января 2023 года в 18 часов 24 минуты по местному времени звонили с подменного номера, с кодом страны принадлежащем Испании. 

Любое лицо, владеющее сотовым телефоном или компьютером с выходом в интернет, может осуществлять звонки при помощи подменных номеров. Для этого необходимо зайти в «Telegram» канал или на специализированный сайт и ввести в одну графу номер набираемого абонента в другую графу подставной номер, который может быть номером любого государства. Далее нужно нажать кнопку вызова, и после соединения с абонентом у него будет высвечиваться подставной номер. Так же при осуществлении звонка можно добавить функцию изменения голоса, с женского на мужской и наоборот.

Возможно такое, что в одно, и тоже время на стационарный номер могут поступать звонки с нескольких телефонов, так как данный вид связи происходит в режиме конференцсвязи или удержания вызова.

Время в представленной детализации всегда указывается местное.

(том № 5 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 января 2023 года следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение подъезда № 2, около квартиры № 35, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 2 л.д. 207-210)

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2024 года следует, что осмотрено помещение ***, и установлено что в прихожей прямо от входной двери на полке стоит стационарный телефон, который со слов потерпевшей ФИО3 №5 имеет абонентский номер ***, на который ей звонили 16 января 2023 года мошенники. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 5 л.д. 90-93)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года следует, что осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный в ТЦ «Перекресток» по адресу: 

<

...>, через который ФИО1 перевел денежные средства в сумме 90 000 рублей «ФИО2»/

(том № 4 л.д. 111-114)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета неустановленным лицам, а так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра документов от 29 января 2024 года следует, что осмотрен ответ, поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2023 года следует, что осмотрен ответ Ростелеком № 01/05/149458/23, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера *** на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №5, 16.01.2023 года совершались входящие звонки период с 18 часов 24 минут по 20 часов 19 минут местного времени.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 195-200)

Из протокола явки с повинной от 20 июля 2023 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств потерпевшей ФИО3 №5

(том № 2 л.д. 243-244)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3 №5, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшей ФИО3 №5, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №11, ФИО4 №4, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №5, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №11, ФИО4 №4, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 №5, о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №5, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ФИО3 №5, считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионер, получала пенсию в размере 36 000 рублей. 

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

2. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ЕМ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ЕМ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 17 января 2023 года, в дневное время, ей на домашний телефон *** позвонили. В это время она была дома одна. Она взяла трубку, ей ответил женский голос. Девушка кричала и плакала, называла ее бабушкой. Она сказала, что переходила дорогу на красный сигнал светофора, её сбила девушка на автомобиле. Она сказала, что является виновником в ДТП и находится в больнице. Она сказала, что необходимо до вечера собрать 750 000 рублей, иначе на нее возбудят уголовное дело. После этого с ней разговаривал мужской голос, который представился следователем. Он пояснил ей, что есть возможность возместить материальный ущерб пострадавшей стороне и тогда на ее внучку не возбудят уголовное дело, но для этого необходима сумма в 750000 рублей. После этого с ней снова разговаривала девушка, которую она посчитала за свою внучку, она сказала ей, что нужно собрать и передать ей вместе с деньгами два полотенца, тапочки, чашку и ложку, мыло. Далее снова разговаривал мужчина, представившийся ранее следователем. Он сказал ей, что внучку увезли врачи, после чего спросил собрала ли она все необходимое. Она ответила, что да. На это он сказал ей пересчитать имеющиеся у нее денежные средства. Она так и сделала. У нее было 30 купюр по 5000 рублей- всего 150000 рублей, о чем сообщила мужчине. Он сказал, что этого будет достаточно и их необходимо завернуть в полотенце и положить все в пакет. Она выполнила его инструкцию, собрала все, что просила внучка, 150000 рублей завернула в одно из полотенец, все это сложила в полимерный пакет белого цвета. После она назвала ему свой адрес. Через некоторое время ей в дверь постучали, она открыла дверь, там стоял молодой человек, худощавого телосложения, небольшого роста, до 170 сантиметров, одет в длинную черную куртку, лицо закрыто черной маской и капюшоном. Иных примет она не заметила. Молодой человек стоял в подъезде, в квартиру не заходил. Он сказал «я за вещами», и она передала ему пакет, в котором находилось 150 000 рублей, и он сразу скрылся. Все это время у нее продолжался разговор со следователем. Далее следователь сказал, что ей необходимо написать заявление о прекращении уголовного дела, что она и сделала. Он спросил написала ли она, после ее положительного ответа их разговор окончился. В дальнейшем она успокоилась и поняла, что ее обманули мошенники. Она все рассказала своему внуку и попросила его написать за нее заявление в полицию. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб. Два полотенца, тапочки, чашка, ложка, кусок мыла для нее материальной ценности не имеют. 

(том № 1 л.д. 84-87)

Из заявления потерпевшей ЕМ, поступившего в суд, следует, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она получает доход только в виде пенсии в размере 38000 рублей, она оплачивает ежемесячные коммунальные платежи свыше 5000 рублей, несет затраты на лекарственные средства и продукты питания. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 17 января 2023 года его маме ЕМ позвонили на стационарный телефон, зарегистрированный в ПАО «Ростелеком» ***, точное время звонка ему не известно. Со слов матери ему известно, что она взяла трубку и на том конце услышала женский голос, собеседница кричала в трубку и называл ее бабушкой. Она сказала, что переходила дорогу на красный свет, ее сбила девушка. Так как она является виновницей ДТП, необходимо до вечера собрать 750 000 рублей, иначе на нее возбудят уголовное дело. После этого трубку взял мужчина и представился следователем. Он сказал, что для возмещения ущерба необходимо 750 000. После этого трубку опять взяла женщина, которую его мать приняла за дочь его брата — АН, АК, свою внучку и попросила передать ей вместе с деньгами два полотенца, тапочки, чашку ложку и мыло. После этого трубку опять взял мужчина и спросил собрала ли его мать все необходимое и попросил пересчитать ее денежные средства. Она не кладя трубку пересчитала их и сказала мужчине-следователю, что у нее 150000 рублей. Мужчина сказал, что их нужно завернуть в полотенце и положить в пакет, после чего она назвала свой адрес. Через некоторое время к ней домой пришел молодой человек и забрал пакет. После этого мужчина-следователь сказал его матери, что она должна написать заявление о прекращении уголовного дела. После того как она написала заявление, мужчина - следователь положил трубку. Через некоторое время мама поняла, что ее обманули и позвонила ему и все рассказала. После разговора с мамой, он позвонил в полицию и сообщил о преступлении. 

(том № 1 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в ходе допроса ему предоставлены детализации звонков абонентского номера ***, принадлежащие номерной емкости ПАО «Ростелеком». В ходе изучения данной детализации видно, что:

- на номер *** 17 января 2023 года в 17 часов 27 минуты по местному времени звонили с номера *** принадлежащего номерной емкости Мегафон г. Москва;

Любое лицо, владеющее сотовым телефоном или компьютером с выходом в интернет, может осуществлять звонки при помощи подменных номеров. Для этого необходимо зайти в «Telegram» канал или на специализированный сайт и ввести в одну графу номер набираемого абонента в другую графу подставной номер, который может быть номером любого государства. Далее нужно нажать кнопку вызова, и после соединения с абонентом у него будет высвечиваться подставной номер. Так же при осуществлении звонка можно добавить функцию изменения голоса, с женского на мужской и наоборот.

Возможно такое, что в одно, и тоже время на стационарный номер могут поступать звонки с нескольких телефонов, так как данный вид связи происходит в режиме конференцсвязи или удержания вызова.

Время в представленной детализации всегда указывается местное. 

(том № 5 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2023 года следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение подъезда № 1, около *** а также осмотрено помещение квартиры № 6 и установлено, что около дивана стоит стационарный телефон, который со слов ЕМ имеет абонентский номер *** и на который ей звонили мошенники 17 января 2023 года. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 1 л.д. 72-77)

Из протокола осмотра предметов от 20 января 2023 года следует, что осмотрен тетрадный лист с рукописным текстом с двух сторон, текст написан чернилами синего цвета в виде заявления с просьбой закрыть уголовное дело по статье 264 по примирению сторон, а так же с просьбой о принятии заявление от гражданки КИ о том, что она не имеет и не будет иметь претензий за материальный и моральный ущерб. Прописана дата 17.01.2023 года и подпись ФИО3 №1.

Кроме того, осмотрен второй тетрадный лист с рукописным текстом с одной стороны, текст написан чернилами синего цвета в виде заявления содержащий идентичную информацию, что и на первом листе. 

После осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том № 1 л.д. 78-80, 81)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года следует, что осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, через который ФИО1 при помощи виртуальной карты, оформленной на его имя, входил в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнял банковский счет, указанный «ФИО2», в период с 17 января по 05 апреля 2023 года.

(том № 4 л.д. 115-118)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета (которые не установлены) указанные неустановленным лицом. А так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 января 2024 года следует, что осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2023 года, следует, что осмотрен ответ Ростелеком № 01/05/149458/23, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшей ЕМ, 17.01.2023 года совершались входящие звонки период с 17 часов 27 минут по 18 часов 27 минут местного времени. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 195-200)

Из протокола явки с повинной от 19 июля 2023 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств потерпевшей ЕМ

(том № 1 л.д. 95)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ЕМ, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшей ЕМ, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №5, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ЕМ, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №5, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ЕМ, о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЕМ и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ЕМ считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионер, получает доход только в виде пенсии в размере 38000 рублей, она оплачивает ежемесячные коммунальные платежи свыше 5000 рублей, несет затраты на лекарственные средства и продукты питания.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

3. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №3, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №3, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что она проживает со своим мужем ВА. 30 января 2023 года около 15 часов 30 минут ей на стационарный телефон с номером 

<

***>, который зарегистрирован на ее сына ФИО4 №6 в сети «Ростелеком», позвонила неизвестная ей женщина, которая представилась по имени ЕА и сказала, что она является следователем и что ее внучка Тая попала в ДТП, при этом так же сказала, что ее внучка Тая, которой 10 лет, и она проживает по соседству с ней в ***, переходила дорогу в неположенном месте, разговаривала по телефону, от чего она сейчас находится в больнице и у нее сломано 2 ребра. На что она сильно испугалась и поверила ЕА, после чего она стала говорить ей, чтобы не заводить уголовное дело, так как ее сын будет виноват в том, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и чтобы закрыть уголовное дело ей необходимо передать денежные средства в счет погашения материального ущерба ИК, которая находилась за рулем автомобиля. На что она сказала, что у нее имеется дома 200 000 рублей, и она может внести их в счет погашения долга и чтобы не заводили уголовное дело. После чего ЕА у нее спросила адрес ее проживания, она сообщила ей, а так же ЕА сказала, чтобы она не ложила телефонную трубку и сейчас подойдет парень по имени Олег, которому ей необходимо вынести на улицу денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, она не ложа телефонную трубку собрала денежные средства различными купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, замотала их в полотенце, положила в черный полимерный пакет и вышла на улицу, где она увидела около ворот стоит парень, ростом около 180-185 сантиметров, худощавого телосложения, европейской внешности, одетый в бежевую куртку, на голове у него была одета черная вязанная шапка, на ногах были одеты темные джинсы, а на руках у него были темные перчатки. Парень представился Олегом, после чего она передала Олегу пакет с деньгами, а также спросила, где его автомобиль, на что он ответил, что на автомобиле спустилось колесо, и он поставил его недалеко от ее дома. Автомобиль она не разглядела, описать не сможет. После чего парень ушел и пошел в сторону магазина «Универмаг» по ул. Суворова. После чего она зашла домой, где взяла трубку стационарного телефона и женщина оставалась на линии, которая сообщила ей, что нужно написать заявление, о том, что она загладила материальный ущерб и тогда дело прекратят, что она и сделала, после чего ЕА бросила трубку. Спустя 5 минут она вышла на улицу, чтобы посмотреть дома ли ее сын с внучкой. После чего, она увидела, что свет в доме у сына горит, она пошла к ним в гости, где увидела свою внучку Таю и спросила ее, не была ли она сегодня в больнице, на что она удивилась и сказала, что ни в какое ДТП она не попадала. Тогда, она поняла, что ее обманули. После чего она все рассказала своей невестке НА, маме ее внучки Таи. НА сообщила в полицию о данном факте. Ущерб в сумме 200 000 рублей для нее является значительным, так как её ежемесячная пенсия с супругом составляет 40000 рублей. 

(том № 1 л.д. 121-125)

Из показаний потерпевшей ФИО3 №3, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что полотенце и полимерный пакет в котором она передавала денежные средства молодому человеку, для нее материальной ценности не представляют.

(том № 1 л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проживает совместно со своей женой НВ, и несовершеннолетней дочерью ФИО4 №7. У него есть мать ФИО3 №3 и отец ВА, которые проживают с ними по соседству в ***. В их доме ранее была проведена сеть ПАО «Ростелеком», и был установлен стационарный телефон с абонентским номером ***, зарегистрированный на его имя. 30 января 2023 года около 17 часов 00 минут он находился у себя дома со своей женой и дочерью ФИО4 №7, к ним в гости пришла его мама ФИО3 №3, которая спросила у ФИО4 №7 не была ли она в больнице, на что он сильно удивился, так как ни в какой больнице он и его дочь ФИО4 №7 не были, ни в какое ДТП его дочь ФИО4 №7 не попадала. В этот день, 30 января 2023 года она была в школе, после чего пришла домой и не выходила из дома. Тогда его мать ФИО3 №3, рассказала о том, что она вынесла денежные средства в сумме 200 000 рублей курьеру, и что ее обманули мошенники, сказав ей, что его дочь ФИО4 №7 попала в ДТП, и у нее ***. После чего, его жена НА позвонила в полицию.

(том № 1 л.д. 143-145)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №7 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что она проживает вместе с мамой НВ и отцом ФИО4 №6. По соседству с ними в ***, проживает ее бабушка ФИО3 №3, вместе с дедушкой ВА. 30 января 2023 года, около 17 часов 00 минут, она находилась у себя дома со своими родителями, где к ним в гости пришла ее бабушка ФИО3 №3, которая спросила у нее, не была ли она в больнице, на что она сильно удивилась, так как ни в какой больнице она не была, ни в какое ДТП она не попадала. В этот день она была в школе, после чего пришла домой и не выходила из дома. Тогда бабушка ФИО3 №3, рассказала о случившемся, и что ее обманули мошенники, сказав ей, что она попала в ДТП и у нее сломано 2 ребра. После чего ей известно, что ее мама позвонила в полицию.

(том № 1 л.д. 146-150)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 30 января 2023 года следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности расположенный в трех метрах от дома № 38 по ул. Суворова, г. Райчихинска, Амурской области. 

В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 1 л.д. 113-116)

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2024 года следует, что осмотрено помещение ***, где потерпевшая ФИО3 №3 указала на тумбу в прихожей и пояснила, что 30 января 2023 года там стоял стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который ей 30 января 2023 года звонили мошенники. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 5 л.д. 97-100)

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года следует, что осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» № 01/05/40888/20, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера *** на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №3, 30 августа 2022 года, совершались входящие звонки период с 15 часов 31 минут по 16 часов 32 минут местного времени.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 156-158,159)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета (которые не установлены) указанные неустановленным лицом. А так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 января 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Из протокола осмотра документов от 27 ноября 2023 года следует, что осмотрен ответ, поступивший из ООО «СК Энтел», из которого следует, что номер *** в коде АВС=495 выделен Федеральным Агентством связи в порядке продления лицензии №168973, указанная номерная емкость не введена в эксплуатацию и не используется по сегодняшний день с момента ее получения.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д. 121-122, 123)

Из протокола явки с повинной от 19 июля 2023 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств потерпевшей ФИО3 №3

(том № 2 л.д. 90)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3 №3, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшей ФИО3 №3, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №7, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №3, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №7, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 №3, о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №3, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ФИО3 №3, считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионер, ежемесячная пенсия с мужем составляла 40 000 рублей. 

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

4. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО3 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 13 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 42 минуты ему на домашний телефон № *** поступил звонок. Он взял трубку и услышал плачущий женский голос, который сказал ему: «Папа, я попала в аварию, я виновата в ДТП, не могу говорить долго, у меня рассечена губа», и положила трубку. Через минуту, ему на сотовый телефон с номером *** позвонили с абонентского номера ***, он взял трубку и мужской голос сообщил ему, что он является сотрудником полиции и сказал, что его дочь МА попала в ДТП и она виновата, для того чтобы её не привлекать к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, необходимо возместить расходы на операцию пострадавшей, так как у нее лопнула селезенка и на операцию нужны 100 000 рублей. Он ответил, что у него имеется 70 000 рублей, в ответ мужчина сказал, что этого мало и нужно 100000 рублей, он ответил, что будет собирать. Собрав нужную сумму он сказал звонившему сотруднику полиции, что он собрал 100 000 рублей, на что он ответил, что через некоторое время придет курьер и нужно собрать пакет, в который нужно положить полотенце, простынь и пододеяльник в который завернуть денежные средства, он все сделал и сказал, что собрал пакет, на что сотрудник полиции спросил адрес его проживания и он сказал, ***. Через 20 минут приехал молодой человек, он открыл дверь, он стоял в подъезде, и он, выйдя к нему в подъезд, передал ему пакет белого цвета перемотанный синей изолентой, после чего он развернулся и ушел. Парень на вид был лет 20-25, худощавого телосложения, рост около 170 см., на голове шапка, пуховик светлый с коричневыми вставками, более описать не может. В этот же день он позвонил внуку ФИО5 Стасу и рассказал про данную ситуацию, на что внук сказал, что его обманули и чтобы он обратился в полицию. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. Полотенце, простынь, пододеяльник и полимерный пакет материальной ценности для него не представляют.

(том № 3 л.д. 12-13)

Из показаний свидетеля ФИО4 №12 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что ее родители ФИО3 №6 и ГВ проживают по адресу: *** О том, что они отдали мошенникам денежные средства в сумме 100 000 рублей, они ей не рассказывали. В феврале 2023 года она в дорожно-транспортное происшествие не попадала.

(том № 3 л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в ходе допроса ему предоставлены детализации звонков абонентского номера *** принадлежащие номерной емкости ПАО Ростелеком. В ходе изучения данной детализации видно, что:

- на номер *** 13 февраля 2023 года в 18 часов 01 минуты по местному времени звонили с подменного номера, с кодом страны принадлежащем США.

Любое лицо, владеющее сотовым телефоном или компьютером с выходом в интернет, может осуществлять звонки при помощи подменных номеров. Для этого необходимо зайти в «Telegram» канал или на специализированный сайт и ввести в одну графу номер набираемого абонента в другую графу подставной номер, который может быть номером любого государства. Далее нужно нажать кнопку вызова, и после соединения с абонентом у него будет высвечиваться подставной номер. Так же при осуществлении звонка можно добавить функцию изменения голоса, с женского на мужской и наоборот.

Возможно такое, что в одно, и тоже время на стационарный номер могут поступать звонки с нескольких телефонов, так как данный вид связи происходит в режиме конференцсвязи или удержания вызова.

Время в представленной детализации всегда указывается местное. 

(том № 5 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – лестничная площадка на первом этаже в ***. 

В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 3 л.д. 5-8)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, следует, что осмотрено помещение квартиры № 31 по ул. Кузнечная, д. 19/1, г. Благовещенска и установлено, что в комнате, в правом углу на полке стоит стационарный телефон. Со слов ФИО3 №6 данный телефон имеет абонентский номер *** и на него 13 февраля 2023 года ему звонили мошенники. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 5 л.д. 102-105)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года следует, что осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенного в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, через который ФИО1 при помощи виртуальной карты, оформленной на его имя, входил в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнял банковский счет, указанный «ФИО2», в период с 17 января по 05 апреля 2023 года.

(том № 4 л.д. 115-118)

Из протокола осмотра документов от 29 января 2024 года, следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года, следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета (которые не установлены) указанные неустановленным лицом. А так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2023 года, следует, что осмотрен ответ Ростелеком № 01/05/149458/23, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера *** на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №6, 13.02.2023 года совершались входящие звонки период с 18 часов 01 минут по 20 часов 01 минут местного времени.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 195-200)

Из протокола явки с повинной от 20 июля 2023 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении преступления, а именно о хищении денежных средств потерпевшей ФИО3 №6

(том № 3 л.д. 53-54)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3 №6, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшего ФИО3 №6, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №12, ФИО4 №13, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №6, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №12, ФИО4 №13, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшего, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО3 №6 о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №6 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего ФИО3 №6 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как он пенсионер.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

5. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №4 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 марта 2023 года в вечернее время суток она находилась дома и около 20 часов 00 минут на ее стационарный телефон позвонила неизвестная ей девушка и представилась как НВ, старший следователь номер жетона ***. В ходе разговора девушка попросила ее поговорить с ней по сотовому телефону, для этого она сказала ей номер своего сотового телефона ***, после чего на указанный сотовый номер поступил звонок с абонентского номера ***, и они продолжили разговор по сотовому телефону. Во время разговора девушка пояснила, что ее внучка ФИО4 №10, *** года рождения, переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, а так же пострадал человек. Так же девушка пояснила, что на операцию пострадавшему в результате ДТП необходимы денежные средства в крупном размере, для того чтобы ее внучку не привлекали к уголовной ответственности. Так как у нее действительно есть внучка по имени ФИО4 №10, а так же девушка уговаривала ее в течении долгого времени, она поверила ей и решила помочь своей внучке и оплатить лечение. В ходе телефонного разговора девушка спросила у нее, сколько денежных средств у нее имеется в настоящий момент, на что она ответила, что у нее имеется 180000 рублей. Когда она сказала девушке сколько у нее имеется денежных средств, девушка ей пояснила, что через 10 минут, около 21 часов 15 минут чтобы она вынесла на улицу сумку тканевую бордового цвета, в которой находился плед синего цвета, три полотенца, постельное белье, тапки, а так же денежные средства в размере 180 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства ей подарил ее сын АА в декабре 2022 года. Когда она вышла на улицу ее уже ждал автомобиль в кузове темно серого цвета, без багажного отделения, государственный номер *** регион. Увидев автомобиль она села на заднее сидение, где она хотела передать сумку и направится домой, но водитель попросил ее подождать, так как он не мог разобраться куда ехать. Водитель был мужчина возрастом около 30 лет, среднего телосложения, волосы на голове короткие, русые. Парень был одет в куртку серо-белого цвета, также девушка ей пояснила, что парня зовут ФИО4 №1. Для того, чтобы разобраться, куда везти ее сумку она дала водителю свой сотовый телефон, по которому разговаривала с девушкой куда именно необходимо отвезти ее сумку в 

<

...>. За поездку она расплатилась сама, наличными денежными средствами в размере 3400 рублей. Так же она спросила у водителя его номер телефона, на что он ей ответил ***. Расплатившись с таксистом она вышла из автомобиля и направилась домой, в это время она так и не прерывала разговор с девушкой. Так же после девушки по телефону с ней начал разговаривать мужчина и сказал ей писать заявление с просьбой приостановить возбуждение уголовного дела в отношении ее внучки ФИО4 №10, до момента пока деньги на лечение пострадавшей не будут выплачены. Разговор продолжался примерно до 23 часов 45 минут, после чего ей перестали отвечать на ее вопросы и положили трубку. После разговора она поняла, что ее обманули мошенники и позвонила своей невестке ФИО4 №2 - *** и спросила у нее о состоянии дочери, на что ФИО4 №2 ей пояснила, что ее дочь находится дома и ни в какое ДТП она не попадала. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей. 

(том № 2 л.д. 75-78)

Из показаний потерпевшей ФИО3 №4 дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что плед, три полотенца, пакет, постельное белье, тапочки материальной ценности для нее не представляют.

(том № 2 л.д. 101-103)

Из заявления потерпевшей ФИО3 №4, поступившего в суд, следует, что ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она получает доход в виде пенсии в размере 38 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 7000 рублей, несет затраты на лекарственные средства и продукты питания.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 марта 2023 года ее свекрови — ФИО3 №4 позвонили на стационарный телефон, зарегистрированный в ПАО «Ростелеком» ***, точное время звонка ей не известно. Со слов ее свекрови ей известно, что она взяла трубку и на том конце услышала женский голос. Женщина представилась следователем и пояснила, что ее дочь ФИО4 №10, ее внучка, переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в результате которого пострадал автомобиль и водитель. Для того, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности она должна заплатить и спросили сколько у нее есть денег. На что она ответила — 180 000 рублей. Собеседница ей ответила, что необходимо собрать сумку и положить туда плед, три полотенца, постельное белье, тапочки и денежные средства в сумме 180 000 рублей и данную сумку вынести на улицу, где передать ее таксисту около дома. Её свекровь так и сделала. При этом она оплатила такси до г. Белогорска, которое должно было отвезти сумку с вещами и деньгами. После того как таксист уехал, женщина по телефону сказала ее свекрови, что она должна написать заявление с просьбой приостановить возбуждение уголовного дела в отношении ее внучки ФИО4 №10. После этого собеседница положила трубку. После разговора ее свекровь поняла, что ее обманули, и позвонила ей и все рассказала. Она пояснила, что ее дочь ФИО4 №10 дома и ни в какое ДТП она не попадала. После разговора со свекровью она рассказала все своему мужу ФИО4 №10, и они решили сообщить в полицию о преступлении. Так же добавляет, что плед, три полотенца, постельное белье, тапочки материальной ценности для ее свекрови не представляют.

(том № 2 л.д. 92-94)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №10 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть бабушка ФИО3 №4, которая проживает по адресу: ***. 16 марта 2023 года в ночное время им позвонила бабушка и спросила ее маму ФИО4 №2 все ли у них в порядке. Ее мама сказала, что у них все хорошо и они дома. Тогда бабушка пояснила ее маме, что ей позвонила, какая-то женщина и представилась следователем, и в ходе беседы пояснила, что она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и чтобы закрыть уголовное дело в отношении нее ФИО3 №4 отдала 180 000 рублей наличными мужчине-таксисту, который приезжал к ней домой. Ее мама обо всем этом рассказала ей. После этого, ее отец ФИО4 №10 обратился с заявлением в полицию.

(том № 2 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля ФИО4 №10 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 марта 2023 года его матери — ФИО3 №4 позвонили на стационарный телефон, зарегистрированный в ПАО «Ростелеком» ***, точное время звонка ему не известно. Со слов его матери ему известно, что она взяла трубку и на том конце услышала женский голос. Женщина представилась следователем и пояснила, что его дочь ФИО4 №10, ее внучка, переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в результате которого пострадал автомобиль и водитель. Для того, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности она должна заплатить и спросили сколько у нее есть денег. На что она ответила — 180 000 рублей. Собеседница ей ответила, что необходимо собрать сумку и положить туда плед, три полотенца, постельное белье, тапочки и денежные средства в сумме 180 000 рублей и данную сумку вынести на улицу, где передать ее таксисту около дома. Его мать так и сделала. При этом она записала номер такси *** и взяла номер телефона у таксиста ***, после чего она оплатила такси до г. Белогорска, которое должно было отвезти сумку с вещами и деньгами. После того как таксист уехал, женщина по телефону сказала его матери, что она должна написать заявление с просьбой приостановить возбуждение уголовного дела в отношении ее внучки ФИО4 №10. После этого собеседница положила трубку. После разговора его мама поняла, что ее обманули и позвонила его жене и все рассказала. Она пояснила, что его дочь ФИО4 №10 дома и ни в какое ДТП она не попадала. После этого его жена ему все рассказала, он пришел к матери, она ему еще раз все рассказала и он по телефону обратился в полицию. Сначала он сообщил, что в отношении его матери — ФИО3 №4 совершено мошенничество, затем через некоторое время он звонил еще несколько раз в полицию и сообщал уточняющую информацию по данному факту, а именно он сообщил номер автомобиля — такси на которой уехала сумка с денежными средствами, после этого он позвонил и сообщил, что номер с которого звонили мошенники маме *** и этот человек представился ФИО4 №1. В настоящий момент он понимает, что данную информацию он сообщил недостоверно, так как была ночь и он находился в сильном нервном возбуждении и не правильно понял слова своей матери о том, что ФИО4 №1 этот таксист и его номер ***, он ей не звонил, а приехал по заказу неустановленного лица для того чтобы отвезти сумку в город Белогорск Амурской области. 

(том № 5 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 16 марта 2023 года он решил заняться подработкой, для этих целей он арендовал в ООО «Аспект», по ул. Восточная, д. 1/8 г. Благовещенска автомобиль марки Ниссан Ноут в кузове серого цвета, гос. номер *** регион. Также в данной организации он заключил договор, где специалист зарегистрировал его в приложении Яндекс Такси, привязанное к его абонентскому номеру ***. После чего, он в течение дня выполнял заказы на указанном автомобиле в качестве водителя такси. Так 16.03.2023 около 21 часов 21 минут ему на телефон через приложение Яндекс Такси поступил заказ с адреса ***, номер дома в настоящее время не помнит. Прибыв на адрес назначения, ему через приложение Яндекс поступил звонок от заказчика, неизвестная девушка попросила его подняться в адрес и забрать сумку, на что он ей ответил отказом, так как у него травмирована нога и он ходит при помощи костылей. Тогда данная девушка сказала ему, что женщина сама выйдет и вынесет сумку с вещами. Спустя пару минут, из подъезда вышла неизвестная пожилая женщина и подошла к автомобилю, открыла заднюю дверь и поставила сумку на заднее сидение. Он спросил, нужно ли везти сумку в Белогорск, на что пожилая женщина смутилась и ответила, что нет, также он заметил, что данная женщина с кем-то разговаривала по телефону при этом сильно нервничала. После чего данная женщина передала ему свой сотовый телефон, по которому шел звонок. В ходе разговора по телефону он спросил у женщины, нужно ли везти сумку в г. Белогорск, на что она сначала ответила ему, что не нужно, однако затем он услышал на заднем фоне мужской голос, который поправил данную девушку, после чего она все-таки, сообщила ему, что необходимо отвезти сумку в г. Белогорск. После чего он спросил у данной женщины, можно ли ему взять с собой в поездку своего друга, на что данная женщина ответила ему отказом, сказала, что у нее в сумке находятся личные вещи и она переживает. После чего пожилая женщина расплатилась с ним за поездку, а именно передала ему денежные средства в сумме 3400 рублей наличными, затем она ушла в сторону дома, более он ее не видел. После чего он проследовал за своим знакомым КВ, *** года рождения, с целью подстраховки на случай того, если вдруг по пути следования произойдет какая-либо поломка автомобиля. После чего на указанном автомобиле они вместе с КВ проследовали в г. Белогорск Амурской области. По пути следования в г. Белогорск ему снова поступил звонок от девушки заказчика, которая спросила далеко ли ему еще ехать и через сколько примерно, он приедет, на что он сказал, что еще около 20 километров. Также данная девушка сказала, что она изменила конечный адрес на ***, якобы там находится ее брат, который должен забрать сумку. В ходе разговора данная девушка вызвала у него подозрение, в связи с чем он решил записать их разговор с ней. Около 23 часов 00 минут он вместе с КВ прибыл на указанном автомобиле в г. Белогорск, где он проследовал по адресу ***, около адреса на перекрестке он высадил КВ, далее он заехал внутрь двора и остановился около подъезда ***, либо ***, точно не помнит. При этом он увидел, что около подъезда стоял неизвестный молодой человек. После чего он подошел к автомобилю, в этот момент около 23 часов 13 минут он в приложении завершил заказ, далее данный молодой человек спросил его про сумку, он сказал что она находится на заднем пассажирском сидении, после чего данный парень забрал ее из автомобиля, также он доплатил ему за ожидание денежные средства в сумме 500 рублей, на что он дал ему сдачу в размере 200 рублей. Затем данный молодой человек забрал указанную сумку и проследовал по дворовой территории в неизвестном ему направлении, более он его не видел. На лицо он данного парня плохо запомнил, так как уже было темное время суток, во дворе отсутствовало освещение. Запомнил только, что данный парень был славянской внешности, на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-175 см, лицо имело угловатую форму, заостренный вытянутый нос и густые брови, речь у него была русская без акцента и каких-либо дефектов. Данный парень был одет в темную куртку, разноцветную шапку. Более каких-либо его примет он не запомнил. После чего он забрал КВ и они с ним вернулись обратно в г. Благовещенск, по адресу его места жительства.

(том № 2 л.д. 21-24)

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть приятель ФИО4 №1, с которым они дружат с 8 лет и у них доверительные отношения. 16 марта 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО4 №1 и попросил съездить с ним в г. Белогорск. Он спросил, что случилось и он пояснил, что в настоящее время подрабатывает в Яндекс Такси и ему поступил заказ от женщины. Женщина заказала доставку сумки через Яндекс Такси в г. Белогорск. В связи с тем, что в тот период времени у ФИО4 №1 была сломана нога, он в качестве подстраховки попросил его поехать с ним. Он согласился. ФИО4 №1 его забрал около парка «Дружба» и они поехали в г. Белогорск. В ходе поездки ФИО4 №1 поступил звонок от заказчика, который изменил адрес доставки в г. Белогорске. В настоящее время адрес он уже не помнит. Они приехали в г. Белогорск и ФИО4 №1 высадил его на перекрестке и попросил подождать, так как заказчик просил, чтобы таксист был один. Через некоторое время ФИО4 №1 вернулся за ним, и они поехали в г. Благовещенск. О том, кто забирал сумку и вообще об этом заказе они с ним не разговаривали.

(том № 2 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в ходе допроса ему предоставлены детализации звонков абонентского номера 

<

***>, принадлежащий номерной емкости ПАО «Ростелеком». В ходе изучения данной детализации видно, что:

- на номер *** 16 марта 2023 года в 20 часов 03 минуты по местному времени звонили с подменного номера, с кодом страны принадлежащем США (Чикаго).

Любое лицо, владеющее сотовым телефоном или компьютером с выходом в интернет, может осуществлять звонки при помощи подменных номеров. Для этого необходимо зайти в «Telegram» канал или на специализированный сайт и ввести в одну графу номер набираемого абонента в другую графу подставной номер, который может быть номером любого государства. Далее нужно нажать кнопку вызова, и после соединения с абонентом у него будет высвечиваться подставной номер. Так же при осуществлении звонка можно добавить функцию изменения голоса, с женского на мужской и наоборот.

Возможно такое, что в одно, и тоже время на стационарный номер могут поступать звонки с нескольких телефонов, так как данный вид связи происходит в режиме конференцсвязи или удержания вызова.

Время в представленной детализации всегда указывается местное.

(том № 5 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года следует, что осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 2 л.д. 11-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2024 года следует, что осмотрена ***. В ходе осмотра слева от входа на тумбе зафиксирован стационарный телефон. Со слов потерпевшей ФИО3 №4, с абонентским номером ***, на который ей 16 марта 2023 года звонили мошенники.

(том № 5 л.д. 107-110)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года следует, что осмотрен автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак ***, на котором ФИО4 №1 отвез сумку с денежными средствами ФИО3 №4 по адресу: ***. 

(том № 2 л.д. 25-29)

Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2023 года следует, что осмотрен CD-диск № 109202 с аудиозаписью разговора между неустановленным лицом и водителем такси ФИО4 №1, который перевозил денежные средства ФИО1 из г. Благовещенска в г. Белогорск, в ходе которого, неустановленное лицо указывает адрес, по которому должны привезти сумку с денежными средствами. 

После осмотра диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д. 31-33, 34)

Из протокола осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности расположенный около ***, где ФИО1 забрал сумку с денежными средствами в сумме 180 000 рублей из автомобиля такси прибывшего из г. Благовещенск. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 4 л.д. 90-93)

Из протокола осмотра места происшествия от 01 декабря 2023 года следует, что осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, через который ФИО1 перевел денежные средства в сумме 160 000 рублей «ФИО2».

(том № 4 л.д. 94-97)

Из протокола осмотра предметов от 02 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из МТС №3259-ДВ-2024 от 31.01.2024 года и CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам *** и *** за период с 01 сентября 2022 года по 18 июля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что 16 марта 2023 года соединения по абонентскому номеру *** происходили через базовые станции расположенные в г. Белогорске.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 144-149,150)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2023 года следует, что осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» № 01/05/149476/23, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера *** на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №4 - 16.03.2023 года совершались входящие звонки период с 20 часов 02 минуты по 23 часов 26 минут местного времени.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 151-152)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2023 года следует, что осмотрен ответ Яндекс Такси № 413728, согласно которому, 16 марта 2023 года в 21 час 06 минут с номера телефона +***, было заказано такси, поездка с адреса *** до адреса: ***. Время подачи: 16.03.2023 в 21:11, время завершения: 16.03.2023 в 23:13. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 2 л.д. 167-168,169)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета (которые не установлены) указанные неустановленным лицом. А так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра документов от 29 января 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО3 №4, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшей ФИО3 №4, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №2, ФИО4 №10, ФИО4 №10, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №13, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №4, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №2, ФИО4 №10, ФИО4 №10, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №13, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей, стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 №4 о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №4 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ФИО3 №4 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она пенсионер, получает доход в виде пенсии в размере 38 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 7000 рублей, несет затраты на лекарственные средства и продукты питания.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

6. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее в квартире есть стационарный телефон ***. 05 апреля 2023 года около 18 часов 15 минут на этот телефон поступил звонок от неизвестного лица. Голос был мужской. Мужчина представился следователем. Он назвал свою должность и сообщил, что ее дочь попала в ДТП, после чего он передал трубку якобы ее дочери. Ранее неизвестная ей женщина плачущим голосом назвала ее мамой, сказала что попала в ДТП, что она виновата в данном ДТП и спросила есть ли у нее деньги, так как необходимо возместить ущерб потерпевшей в сумме 900 000 рублей, после чего трубку передала следователю. Тот в свою очередь начал расспрашивать ее сколько у нее есть денег, на что она ответила, что в наличии у нее есть 260 000 рублей. Она предложила ему что до утра сможет собрать необходимую сумму, но он ответил, что необходимо сейчас внести 260 000 рублей. Так же он сказал, что к ней на адрес приедет его человек-девушка, которой надо будет передать денежные средства, а так же комплект постельного белья, полотенца два штуки, деньги необходимо завернуть в полотенце. Все это она сложила в полиэтиленовый пакет с черными ручками. Так же мужчина узнал у нее сотовый номер, после чего позвонил с абонентского номера ***, трубку домашнего телефона попросил не ложить. Примерно в течении одного часа в домофон позвонили она не спрашивал кто это, открыла дверь подъезда. Через несколько минут в дверь квартиры постучали. Когда она открыла входную дверь, то увидела перед собой, ранее незнакомую ей девушку на вид ей было около 25 лет, среднего телосложения, ростом 160 сантиметров. Лицо округлое, брови черные, глаза темные, волосы черные длинные ниже плеча, носит челку длиной выше бровей. Одета в бежевое пальто. Девушка с ней не говорила и она с ней не говорила, она просто передала ей пакет с постельным бельем, полотенцем и денежными средствами. В это время мужчина продолжал с ней беседовать по телефону. Он контролировал ее каждое движение, просил ее не отключать телефон. После ухода девушки он продолжил беседовать с ней. Он звонил ей со следующих абонентских номеров в 18 часов 28 минут с номера ***, в 18 часов 39 минут с номера ***, в 19 часов 18 минут с номера ***. После чего ей позвонила дочь ЕА. После разговора с ней она поняла, что у нее все в порядке и что деньги она передала мошенникам. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный её доход составляет 27000 рублей. Полотенце и постельное белье материальной ценности для нее не представляют.

(том № 3 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что ее мама ФИО3 №2, проживает по адресу: ***. 06 апреля 2023 года ее маме позвонили на стационарный телефон, зарегистрированный в ПАО «Ростелеком» ***, точное время звонка ей не известно. Со слов ее мамы ей известно, что она взяла трубку и на том конце услышала мужской голос. Мужчина представился следователем и пояснил, что она, попала в дорожно-транспортное происшествие и для возмещения ущерба потерпевшей необходимо заплатить 900000 рублей. Потом трубку взял мужчина и спросил, сколько у ее мамы есть денежных средств в наличии. Мама сказала, что 260 000 рублей. Тогда мужчина сказал, что сейчас к ней домой придет девушка и ей нужно будет передать комплект постельного белья, два полотенца и денежные средства в пакете. Примерно через час пришла девушка и забрала пакет. После этого собеседник положил трубку. Около 22 часов 06 апреля 2023 года, ее мама позвонила ей и спросила, что с ней. Она ответила, что все в порядке и тогда она ей все рассказала. Она пояснила, что ни в какое ДТП она не попадала и посоветовала ей обратиться в полицию с заявлением. Так же поясняет, что комплект постельного белья и два полотенца материальной ценности для ее мамы не представляют.

(том № 3 л.д. 133-135)

Из показаний свидетеля ФИО4 №13 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в ходе допроса ему предоставлены детализации звонков абонентского номера ***, принадлежащие номерной емкости ПАО «Ростелеком». В ходе изучения данной детализации видно, что:

- на номер *** 05 апреля 2023 года в 18 часов 17 минут по местному времени звонили с номера *** принадлежащего номерной емкости МТС г. Хантымансийск.

Любое лицо, владеющее сотовым телефоном или компьютером с выходом в интернет, может осуществлять звонки при помощи подменных номеров. Для этого необходимо зайти в «Telegram» канал или на специализированный сайт и ввести в одну графу номер набираемого абонента в другую графу подставной номер, который может быть номером любого государства. Далее нужно нажать кнопку вызова, и после соединения с абонентом у него будет высвечиваться подставной номер. Так же при осуществлении звонка можно добавить функцию изменения голоса, с женского на мужской и наоборот.

Возможно такое, что в одно, и тоже время на стационарный номер могут поступать звонки с нескольких телефонов, так как данный вид связи происходит в режиме конференцсвязи или удержания вызова.

Время в представленной детализации всегда указывается местное.

(том № 5 л.д. 116-118)

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что у него есть знакомый ФИО1 В ходы беседы он ему рассказал, что в период с января по апрель 2023 года, он работал «курьером». Суть его работы заключалась в том, что он получал от своего куратора (его имя он не помнит) указание приехать на указанный адрес в городе Благовещенске или в другом городе Амурской области и забрать там пакет с деньгами. Часть этих денег он должен был перевести на счета, которые ему указывал куратор, и себе оставить 10 % от суммы. ФИО1 так же рассказывал, что когда он приходил забирать пакет с денежными средствами он видел, что забирает их у пожилых людей, но это его не останавливало. А позже он узнал, что таких же курьеров как он посадили в тюрьму и он испугался, что его тоже могут арестовать и перестал совершать преступления.

(том № 5 л.д. 244-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1 В ходе беседы он ему рассказывал неоднократно, что он в январе 2023 года нашел себе работу через интернет «курьером». Суть работы заключалась в том, что у него был «куратор», который звонил пожилым людям и сообщал, что их родственники попали в ДТП и для того, чтобы уладить конфликт, необходимо заплатить деньги. ФИО1 получал адрес от «куратора» и ездил, забирал эти деньги, после чего часть денег переводил на банковские счета, которые указывал «куратор», а часть денег оставлял себе. Со слов ФИО1 он работал один, так как не хотел делить ни с кем прибыль. Так же он не рассказывал ни кому из своих знакомых об этом легком заработке, так как боялся осуждения.

(том № 5 л.д. 248-250)

Из показаний свидетеля ЛИ допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что у нее есть внук ФИО1, который периодически живет с ней. Где он находится в остальное время ей не известно. В 2019 году он попросил ее оформить на ее имя сим карту с абонентским номером ***, после чего забрал ее себе и она находится у него в пользовании. О том, что он совершал преступления, используя данный абонентский номер ей не известно. Летом 2023 года его задержали сотрудники полиции и посадили в СИЗО № 1 Амурской области за совершение преступлений, каких именно ей не известно. 

(том № 5 л.д. 152-153)

Из протокола осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года следует, что установлено и осмотрено место преступления – лестничная площадка, около ***, где ФИО3 №2 передала денежные средства в сумме 260 000 рублей ФИО1 Так же осмотрено помещение квартиры и установлено, что с правой стороны от входной двери стоит стационарный телефон. Со слов ФИО3 №2 с абонентским номером ***, на который ей звонили мошенники 05 апреля 2023 года. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(том № 3 л.д. 75-80)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года следует, что осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: 

<

...>, через который ФИО1 при помощи виртуальной карты, оформленной на его имя, входил в систему банкомата АО «Тинькофф Банк», и пополнял банковский счет, указанный «ФИО2», в период с 17 января по 05 апреля 2023 года.

(том № 4 л.д. 115-118)

Из протокола осмотра документов от 04 февраля 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210504788748, содержащий сведения о наличии банковского счета № ***, у ФИО1, при помощи которого он переводил похищенные им денежные средства на банковские счета указанные неустановленным лицом. А так же сведения о том, что данный банковский счет был подключен к абонентскому номеру +***, который находился в пользовании у ФИО1 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 237-241, 242)

Из протокола осмотра документов от 29 января 2024 года следует, что осмотрен ответ поступивший из АО «Тинькофф Банк» № 7-10210528826819, содержащий сведения о предоставлении банком своим клиентам, возможности вносить наличные денежные средства, пройдя авторизацию при помощи банковской карты, не зачисляя сумму на свой счет, сделать пополнение любого счета по другим реквизитам на прямую. 

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 155-157, 158)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2023 года следует, что осмотрен ответ Ростелеком № 01/05/149476/23, содержащий детализацию звонков и установлено, что с абонентского номера *** на абонентский номер ***, принадлежащий потерпевшей ФИО3 №2, 05.04.2023 совершались входящие звонки в период с 18 часов 17 минут по 20 часов 35 минут местного времени.

После осмотра документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № 3 л.д. 195-200)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества ФИО3 №2, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, а также на показаниях потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №14, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №2, свидетелей: ЛИ, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №13, ФИО4 №14, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей, стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3 №2, о сумме похищенных денежных средств, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №4 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась корысть.

В действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак мошенничества как «совершенное в крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 260 000 рублей, превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму крупного размера в 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, установлено, что перед совершением указанного преступления ФИО1 и неустановленное лицо, заранее договорились о его совершении, распределив тем самым между собой роли.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на места совершения преступлений; молодой возраст; наличие бабушки на иждивении. 

Также суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимому (по факту хищения имущества ФИО3 №2) признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, относятся к преступлениям средней тяжести, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, либо принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Суд не находит оснований применять положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.96 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ЕМ заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 150 000 рублей. Ущерб не возмещен. 

Гражданский истец ФИО3 №6 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 100 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец ФИО3 №3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 200 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец ФИО3 №4 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 180 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец ФИО3 №5, заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 100 000 рублей. Ущерб не возмещен.

Гражданский истец ФИО3 №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 260 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими: ЕМ, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4 подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Кроме того, производство по гражданскому иску, заявленным потерпевшей ФИО3 №2 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- CD-R диск с аудиозаписью, документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №5) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ЕМ) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №3) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №6) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №4) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №2) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 29 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу:

-ФИО3 №5 – 100 000 (сто тысяч) рублей;

-ЕМ – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-ФИО3 №3 – 200 000 (двести тысяч) рублей; 

-ФИО3 №6 – 100 000 (сто тысяч) рублей; 

-ФИО3 №4 – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО3 №2, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с аудиозаписью, документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин