ДЕЛО № 2-4236/2017 3 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аргумент» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аргумент» (далее ООО «СК «Аргумент»), в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору о выполнении работ, в размере 190000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 190000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по ремонту квартиры 

<

адрес> в доме 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – обшивку балкона, теплый пол, шумоизоляцию квартиры и розеток, оклеивание обоев, укладку ламината, укладку плитки в ванной, прихожей, зоне балкона, на кухне, сантехнические работы (в том числе установку ванной, унитаза, раковины), перенос розеток, батареи, установку экрана, вентиляцию в ванной. Стоимость работ по договору составляет 180000 рублей без учета стоимости материалов, срок выполнения работ – 1 месяц с момента начала работ, в связи с технологической необходимостью по взаимной договоренности сроки могут корректироваться. Во исполнение договора 22 ноября 2016 истцом ответчику был выплачен аванс в сумме 80000 рублей, а также денежные средства в размере 100000 рублей на покупку материалов, переданы ключи от квартиры. В тот же день ответчик должен был приступить к выполнению работ, однако в нарушение условий договора ремонт не выполнен, что было объяснено отсутствием денежных средств на покупку строительных материалов. Истцом работнику ответчика были переданы денежные средства в размере 15000 рублей для покупки строительных материалов, также истцом были приобретены необходимые для завершения работ строительные материалы. Ответчиком никаких действий произведено не было, ответчик от встреч уклонялся, в связи с чем истцом 2 января 2017 года было направлено письмо ответчику с требованием о расторжении договора. 8 января 2017 года на встрече по инициативе ответчика между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому выплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 190000 рублей признаны итоговой суммой за ремонт, обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме. Истцом были переданы ключи от квартиры, между сторонами была достигнута договоренность о встрече 12 января 2017 года для уточнения хода ремонта, однако ответчик от встречи уклонился, на звонки не отреагировал, ремонтные работы не произвел, в связи с чем истицей была произведена замена замков и 17 января 2017 года направлена претензия ответчику о расторжении договора, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ООО «СК «Аргумент» в суд не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по юридическому адресу, направленная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным почтовым извещениям на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм, учитывая отказ ответчика от получения судебной корреспонденции по юридическому адресу, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по ремонту квартиры 

<

адрес> в доме 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – обшивку балкона, теплый пол, шумоизоляцию квартиры и розеток, оклеивание обоев, укладку ламината, укладку плитки в ванной, прихожей, зоне балкона, на кухне, сантехнические работы (в том числе установку ванной, унитаза, раковины), перенос розеток, батареи, установку экрана, вентиляцию в ванной. Стоимость работ по договору составляет 180000 рублей без учета стоимости материалов (п.2.1 Договора), срок выполнения работ – 1 месяц с момента начала работ, в связи с технологической необходимостью по взаимной договоренности сроки могут корректироваться (п.2.3 Договора). 

Срок выполнения работ согласно пункту 3.2.1 Договора установлен сторонами - не позднее одного дня с момента внесения авансового платежа истцом.

Во исполнение договора истцом ответчику по акту о передаче денег оплачен аванс в размере 80000 рублей и переданы денежные средства в размере 110000 на закупку материалов. Таким образом, ремонтные работы должны были быть произведены в срок до 23 декабря 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

8 января 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому признано, что в связи с самостоятельной закупкой строительных материалов и выплатой ранее денежных средств размере 190000 рублей обязательства по оплате работ по договору истцом выполнены в полном объеме.

Однако после заключения дополнительного соглашения ответчик к выполнению работ не приступил, свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не исполнил. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в данном случае истец является потребителем работы, выполняемой ответчиком (юридическим лицом) по возмездному договору, на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, неустойка в указанном размере подлежит взысканию и на основании пп. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать применения к ответчику предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствий нарушения исполнения обязательств в виде взыскания уплаченных во исполнение договора денежных средств, поскольку со стороны ответчика имела место длительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 190000 рублей.

Суд усматривает наличие оснований и для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения законного требования истца. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по расчету истца составила 74 дня - с 23 декабря 2016 года по 6 марта 2017 года до момента обращения в суд, следовательно, размер неустойки составляет 421800 рублей (190000*3%*74). Суд полагает возможным взыскать неустойку в размере, не превышающем стоимость услуг, то есть в размере 190000 рублей.

По мнению суда, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Данное требование истца являлось законным, однако ответчиком не было исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192500 рублей (190000+190000+5000/2).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда, заключенный 22 ноября 2016 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аргумент». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аргумент» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 190000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 192500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аргумент» госпошлину в доход бюджета в сумме 6800 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2017 года.