РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2019 года гор. Москва 

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Маркаряне А.А., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последнего на постановление №, вынесенное 21 января 2019 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») ФИО5, согласно которому военнослужащий ГВКГ им. Н.Н. Бурденко майор медицинской службы

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с высшим профессиональным образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего при части по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

Как видно из материалов дела в обжалуемом постановлении, не имеющем отметки о вступлении в законную силу, вынесенном 21 января 2019 года на основании материалов, полученных 21 января 2019 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М (заводской №, свидетельство о поверке №, действительное по 28 октября 2019 года), указано, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в 19 часов 33 минуты 18 января 2019 года размещался по адресу6 

<

...> на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве». 

Галушко, не соглашаясь с данным постановлением по тем основаниям, что он является военнослужащим МО РФ по контракту, копии обжалуемого постановления не получал и его транспортное средство около 19 часов 30 минут 18 января 2019 года находилось за 2-3 метра до начала зоны платной парковки, обратился 21 ноября 2019 года с жалобой в Московский гарнизонный военный суд.

Поскольку обжалуемое постановление действительно не было вручено военнослужащему Галушко и после этого, как это усматривается из внутрироссийского почтового идентификатора за №, не возвратилось в орган, должностное лицо которого его вынесло, то с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, приведенная выше жалоба Галушко на обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» была принята военным судом к рассмотрению.

Галушко в ходе судебного рассмотрения, подтвердив доводы, изложенные в своей жалобе, настаивал на её удовлетворении, и пояснил, что он, действительно, произвел остановку своего автомобиля около 19 часов 30 минут 18 января 2019 года за 2-3 метра до начала зоны платной парковки.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания при соблюдении установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности при всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. 

Кроме приведенного выше постановления из ГКУ «АМПП» в военный суд поступила и ранее поданная в указанное учреждение, но не рассмотренная по существу, жалоба Галушко с приложенным к ней исполненным им же самим фотоснимком места, где, якобы было припарковано его транспортное средство около 19 часов 30 минут 18 января 2019 года, которая не опровергает утверждение должностного лица ГКУ «АМПП» в обжалуемом постановлении.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) должностного лица не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Статья 4.5 КоАП РФ, устанавливая давность привлечения к административной ответственности и правила исчисления ее сроков для различных административных правонарушений, относит истечение этих сроков к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).

Определяя особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц, ст. 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут дисциплинарную ответственность (ч. 1), кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или приравненным к нему лицом, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в вынесенном им 15 октября 2018 года Определении № 2520-О, изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, т.е. на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены КоАП РФ.

Разные виды юридической ответственности предполагают, кроме прочего, и разные сроки давности привлечения к тому или иному виду ответственности. Предусмотренные положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности и последствия их истечения установлены для административной, а не для дисциплинарной ответственности (в том числе военнослужащих и приравненных к ним лиц), а потому к дисциплинарным проступкам не относятся.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Федеральный закон), а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495. По общему правилу, предусмотренному п. 8 ст. 28.2 указанного Федерального закона, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного дела или прекращения в отношении него уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, из положений ст. 28.8 Федерального закона следует, в частности, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство и лицу, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с ним и представить в письменной форме замечания по содержанию протокола.

Исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Согласно ст. 2.5. КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом того, что не истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.10 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Отменить постановление №, вынесенное 21 января 2019 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», и прекратить производство по делу о привлечении военнослужащего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Направить начальнику ГВКГ им. Н.Н. Бурденко материалы, поступившие из ГКУ «АМПП», о совершении майором медицинской службы ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано прокурором во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья