Дело № 2-1200/2023 

(УИД 13RS0024-01-2023-002262-73) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Саранск 11 декабря 2023 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество), 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование истец указал, что .._.._.. между ним - займодавцем и ФИО1 – заемщиком заключен договор потребительского займа №№, подписанный заемщиком простой электронной подписью. 

Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 365,000% годовых. 

Ответчик условия договора не исполнил в полном объеме. На день подготовки искового заявления размер задолженности ответчика по договору составил 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

На основании изложенного и статей 307,309, 310, 314, 395, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу задолженность по договору потребительского займа №№ от .._.._.. в размере 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 11 декабря 2023 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

.._.._.. г. между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) - займодавцем и ФИО1 – заемщиком заключен договор потребительского займа №№, по которому займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 365,000% годовых. 

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», утвержденными генеральным директором этого общества 13 ноября 2020 г., соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, ФИО1 заключил договор займа с истцом с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки

Денежные средства были получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 06.13.05.000043 от .._.._.. г. 

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора потребительского займа №№ на Индивидуальных условиях, содержащихся в письменном договоре, условиях Правил предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», являющихся составной частью этого договора.

Заключение договора потребительского займа №№ на указанных условиях не оспаривается сторонами. В частности, в заявлении от 29.06.2023 г. ФИО1 просил отменить приказ мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с него задолженности по договору займа №№ в пользу МФК «ЦФП» по причине несогласия с суммой долга.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в Графике Платежей.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от сумм просроченной задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору потребительского займа №№ имеется задолженность в размере 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.02.2022 по 17.07.2022 (150 дней).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

Размер процентов по договору микрофинансового займа начислен истцом с учетом ограничения, установленного частью 24 статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик не представил иной расчет задолженности по договору займа и доказательства погашения суммы займа и процентов. 

Не имеется сведений о том, что погашение долга произведено в период исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 19 декабря 2022 г., который был выдан по заявлению микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ в размере 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 3 июля 2023 г. отменен вышеуказанный судебный приказ от 19 декабря 2022 г.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору потребительского займа №№, не возвратил сумму займа и не выплатил проценты, то исковые требования истца основаны на пункте 1 статьи307, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809, ГК РФ и условиях договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору по договору потребительского займа №№ в размере 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 18.02.2022 по 17.07.2022 (150 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 450 рублей:

- по платежному поручению №156279 от 11.11.2022 в размере 1 225 рублей; 

- по платежному поручению №149639 от 26.09.2023 в размере 1 225 рублей. 

Государственная пошлина по платежному поручению №156279 от 11.11.2022 в размере 1 225 рублей оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по данному заявлению 19 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением того же мирового судьи от 3 июля 2023 г.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению - по платежному поручению № 156 279 от 11.11.2022 в размере 1 225 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере 2 450 рублей 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО1 (ИНН № ), в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№: 30 000 рублей – сумму займа, 45 000 рублей – проценты за период с 18.02.2022 по 17.07.2022; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего рублей 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия подпись С.И. Юркина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>