Дело № 2-4324/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, , родная сестра истца, перечислила ему денежные средства в сумме 400000 руб. за продажу домовладения по адресу: 

<

адрес>. Указанную денежную сумму ФИО3, перевела на счет сожительницы истца – ФИО2, поскольку на момент продажи дома у истца не имелось счета в ПАО «Сбербанк России». Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому со счета №, открытого на имя ФИО3, , перечислены 400000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2 

Истец указывает, что ФИО2 для распоряжения его денежными средствами на ее счете передала в пользование ФИО1 банковскую карту, сообщив пин-код. Истец успел частично снять денежные средства в размере 310160 руб., а оставшуюся сумму в размере 89840 руб. ФИО2 сняла со счета без согласия истца, предварительно заблокировав банковскую карту, переданную истцу в пользование. Таким образом, истец указывает, что денежные средства ФИО2 были присвоены приблизительно в августе 2017г. после того, как они перестали проживать вместе. 11.08.2017г. истец уже не мог осуществить банковские операции. На его неоднократные просьбы о возврате денег в размере 89840 руб. ФИО2 ответила отказом. В адрес ответчика также была направлена претензия, ответ на которую истцом не получен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89840 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2895 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме. Пояснил, что ФИО2 ему была дана банковская карта со счетом №, на которую его сестрой было перечислено 400000 руб. Впоследствии данная карта была заблокирована, в связи с чем ФИО2 после разблокировки карты дала ему другую банковскую карту счет №. Всего им с данных банковских карт были сняты денежные средства в размере 310160 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, перевела денежные средства в размере 400000 рублей с принадлежащей ей карты счет № на принадлежащую ФИО2 карту счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). 

При этом установлено, что указанные денежные средства в размере 400000 руб. были переведены ФИО3, брату ФИО1 за проданное домовладение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.8).

Указанную карту счет № ФИО2 передала ФИО1 для снятия вышеуказанной суммы. 

Общая сумма денежных средств, снятых истцом с банковской карты счет №, подтвержденных в судебном заседании, составила 310160 руб. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст.1102 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 89840 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. – 310160 руб.=89840 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 2895 руб. (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 89 840 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова