Дело № 2-447/19

УИД 22RS0055-01-2019-000573-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 20 ноября 2019 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099 под управлением водителя ФИО2. В совершении ДТП усматривается вина водителя ФИО2, который нарушил ПДД и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Субару Форестер причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 98900 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 98900 рублей; расходы по оплате оценки ущерба 2900 рублей; расходы по оплате госпошлины 9773 рубля.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам указанным в исковом заявлении. Просил также в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания материального ущерба признал, в возмещении расходов на оплату услуг представителя просил отказать. При этом пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Субару Форестер, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованных судом материалов дела административного расследования, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 р/з № по Павловскому тракту 249ж в г. Барнауле, в нарушение п.п. 8.8 ПДД, двигаясь со стороны ул. Бабуркина по Павловскому тракту на разворот, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Субару Форестер, регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении. В результате чего, произошло столкновение автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В действиях ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения:

- п. 8.8 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Анализируя сложившуюся дорожную обстановку, объяснения водителей, суд считает, что со стороны водителя ФИО2 имеется нарушение пункта 8.8 ПДД, поскольку, при осуществлении поворота налево, он в любом случае должен был предпринять все возможные и зависящие от него меры для того, чтобы уступить дорогу всем транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении.

В силу положений статьи 929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз 2 п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ о полном возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, его владельцем, что соответствует положениям п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон Об ОСАГО), согласно которых владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании было установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ 21099 в установленном законом порядке не была застрахована. Соответственно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер составила 98900 рублей 00 копеек, согласно экспертного заключения ООО «Автомастерэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку, принимая во внимание, что представленное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем данные результаты принимаются за основу.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик ФИО2 свои процессуальные права не реализовал, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, подтверждающий иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, а также наличия вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП сумма в размере 98900 рублей 00 копеек.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, участия представителя истца в одном судебном заседании, его небольшой продолжительностью, объем проделанной представителем истца работы, прибытие представителя истца в судебное заседание из отдаленного населенного пункта, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не отвечает принципу разумности и взыскивает с истца в пользу ответчика 10000 рублей. В удовлетворении остальной част требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 2900 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленными доказательствами.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3236 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При цене иска 98900 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 3167 рублей. С учётом удовлетворения имущественных требований истца в части возмещения ущерба от ДТП в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 69 рублей подлежит возврату истцу ФИО1, на основании ст. 333.40 ч.1 п. 1 Налогового Кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 98900 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3167 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 114967 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 69 рублей по чеку ордеру ПАО Сбербанк России Алтайское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сидорова 

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Верно, судья И.В.Сидорова

Дело № 2-447/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Троицкое 20 ноября 2019 года 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 98900 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения 2900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3167 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 114967 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 69 рублей по чеку ордеру ПАО Сбербанк России Алтайское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сидорова 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 ноября 2019 года