К делу №2-810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи СуховаО.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: гараж литер «Г» № общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО1 на основании выписки из постановления Главы Администрации г.Шахты от 10.06.1994г.

Указанный гараж построен им своими силами и за счет собственных средств по утвержденному плану (проекту) строительства.

В соответствии с техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ», построенный гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП.42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №617 от 14.12.2016г. подтверждается, что гараж литер «Г» №10649 общей площадью 34,1 кв.м., расположен в пределах границ земельного участка площадью 37,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безаварийную эксплуатацию.

Истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию гаража, в чем ему было отказано и предложено в судебном порядке признать право собственности на гараж.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гараж литер «Г» №10649 общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из постановления Главы Администрации г.Шахты№ от 10.06.1994г. «О строительстве гаражей» параграф 1.1. разрешено ФИО1 строительство гаража на 

<

адрес>. 

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 01.11.2016г., гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> числится за ФИО1 на основании выписки из постановления Главы Администрации г.Шахты№ от 10.06.1994г.

Установлено, что истцомв соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором города 04.08.1994г., за счет собственных финансовых средств и сил на спецплощадке по 

<

адрес> был построен гараж № литер «Г», общей площадью 34,1 кв.м. 

Согласно экспертно-техническому заключению, выполненному 02.12.2016г. МУП г.Шахты «БТИ», гараж № на 

<

адрес> общей площадью 34,1 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП.42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №617 от 14.12.2016г. подтверждается, что конструкции здания гаража № на 

<

адрес> общей площадью 34,1 кв.м., воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и воспринимающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП.42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом возводился гараж на основании выписки из постановления Главы Администрации г.Шахты№ от 10.06.1994г., гараж в соответствии с заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты№ от 14.12.2016г.соответствует требованиям строительных правил.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.12.2016г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.03.2017г. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова