Дело № 2-2114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Елабужский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РефундНЧ» (далее истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что Дата обезличена между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа Номер обезличена на сумму 30000 рублей с начислением на них процентов в размере 0,9 процентов за каждый в день пользования денежными средствами. Дата обезличена между ООО «РефундНЧ» и ООО МФО «АктивФинанс-Челны» был подписан договор уступки права требования, которым права требования задолженности с ответчика переданы новому кредитору. Согласно договора займа ответчица обязалась вернуть долг Дата обезличена. До настоящего времени долг не погашен. Размер задолженности составляет 30 000 рублей, размер процентов на сумму займа с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 114438,73 рубля, неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки – 13275 рублей. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» сумму долга в размере 157 713,73 рубля, расходы по оплате госпошлины 4354,27 рублей. 

Представитель ООО «РефундНЧ», ответчик ФИО1 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа был удовлетворен, на основании заявления ФИО1 заочное решение определением от Дата обезличена было отменено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата обезличена (ред. от Дата обезличена "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа Номер обезличена на сумму 30000 рублей с начислением на них процентов в размере 0,9 процентов за каждый в день пользования денежными средствами. Согласно договора займа ответчица обязалась вернуть долг Дата обезличена. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование займом ФИО1 выплачивает 0,9 процентов за каждый день просрочки, ответчик обязался погашать задолженность по займу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства, передав ФИО1 заем, однако должник в нарушение условий договора займа денежные средства не вернул. Согласно договору цессии от Дата обезличена произошла переуступка прав требований от ООО МФО «АктивФинанс-Челны» к ООО «РефундНЧ».

В ходе судебного заседания установлено, договор займа был заключен Дата обезличена, следовательно, размер процентов не может превышать четырехкратного размера.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена у ФИО1 образовалась задолженность в размере 157 713,73 рубля из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 114438,73 рубля – начисленные проценты, 13275 рублей – неустойка. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 13275 руб. до 3000 руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ООО «РефундНЧ» составляет 1474378,73 руб. (30 000 руб. + 114438,73 руб. + 3 000 руб.)

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить, взыскать в пользу ООО «РефундНЧ» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 147438,73 рублей; на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 4354,27 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РефундНЧ» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере 147 438,73 рублей (сто сорок семь тысяч четыреста тринадцать восемь руб. 73 коп.), расходы по оплате госпошлины – 4354,27 рублей (четыре тысячи триста пятьдесят четыре руб. 27 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

Судья: