Дело № 2-162/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, с учетом уточнений просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии с учетом пристройки (литер А3), общей площадью 41, 2 кв.м., жилой площадью 18, 5 кв.м., расположенную на 1 этаже 1 этажного жилого дома согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/; признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41, 2 кв.м., жилой площадью 18, 5 кв.м., расположенную в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу, на основании ордера № от /дата/ Октябрьского районного Совета депутатов истцу была представлена для проживания однокомнатная квартира, однако при заселении выяснилось, что квартира является двухкомнатной с жилыми комнатами 8, 8 кв.м. и 9, 7 кв.м. 

Истец без получения необходимого разрешения за свой счет осуществил реконструкцию в квартире реконструкцию и перепланировку, в соответствии с которой произошло увеличение общей и вспомогательной площади квартиры. 

Произведены следующие работы: установлены унитаз, раковина, душевая кабина в помещении № жилого пристроя (Лит А3).

Реконструкция квартиры состоит из проведения в 2016 году строительных работ по утеплению наружных ограждающих конструкций холодного пристроя при входе в квартиру с образованием жилого пристроя (Литер А3) и включением помещений данного пристроя в общую площадь квартиры. Жилой пристрой (литер А3) включает в себя следующие помещения: № (коридор) и № (сан.узел). 

В ходе реконструкции и по результатам проведения визуального обследования изменения планировки и оборудования квартиры, расположенной в части многоквартирного дома (Лит. А1) не обнаружены.

Квартира с жилым пристроем пригодна для дальнейшего проживания. 

Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. 

Общая площадью жилого помещения увеличилась на 6, 8 кв.м. с 34,4 до 41,2 кв.м. 

Квартира соответствует требования противопожарной безопасности, а также отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам.

Вышеуказанный дом является многоквартирным.

В соответствии с заявлениями от /дата/ владельцев квартиры № ФИО4 и квартиры № ФИО5, они не возражают против проведенной реконструкции.

/дата/ истец обратилась в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» для заключения договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан.

/дата/ истец получила уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора в связи с разночтениями в ордере и предоставленным техническим паспортом на вышеуказанную квартиру, так как в ордере указана однокомнатная квартира, жилой площадью 22, 0 кв.м., в техническом паспорте квартиры указана двухкомнатная квартира жилой площадью 18, 5 кв.м. 

Однако, при заселении истца в квартиру она была уже двухкомнатная. 

Истец, ссылается на положения Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как основание передачи ей спорного жилого помещения в собственность в совокупности с приведенными выше обстоятельствами. 

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о разбирательства дела в ее отсутствие, указав, что ее интересы по делу представляет ФИО6 (л.д. 52). 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению. Подтверждения обращения истца в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с целью согласования переустройства и перепланировки в материалах дела отсутствует. Процедура согласования переустройства и перепланировки жилых помещений носит административный характер, данная процедура истцом была нарушена. Истцом на спорное жилое помещение представлены документы, содержащие разночтения, а именно по ордеру № от /дата/ – однокомнатная квартира, по техническому паспорту – двухкомнатная. Данные разночтения не устранены (л.д. 48-49). 

Ответчик администрация Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о разбирательстве дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 69, 133).

Третьи лица ФИО5, ФИО4. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации по месту жительства в г.Новосибирске. 

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д.124). 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Железнодорожного РИКа от /дата/ № был выдан одер № от /дата/ на семью в составе: ФИО3, ФИО8 (дочь) на право занятия однокомнатной квартиры, площадью 22,0 кв.м. в 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно данным выписки из домовой книги, составленной по состоянию на /дата/, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34, 4 кв.м. с /дата/, иных зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 44). 

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> /дата/ состоит ФИО8 (л.д. 56).

Согласно свидетельству о браке от /дата/ ФИО8 сменила фамилию на «Иванчикова» (л.д. 73). 

В материалы дела представлено нотариально согласие ФИО9 (ФИО8) на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО3 от /дата/ (л.д.70).

Согласно передаточному акту № от /дата/, составленному между Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и администрацией Октябрьского района г.Новосибирска из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность города Новосибирска передан жилой дом, назначение: многоквартирный дом, площадь общая 97, 5 кв.м., литер А, А/1, А/2, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104). 

Данное обстоятельство подтверждается также справкой ОАО «НОВОСИБИРСКАЯ МАСЛОСЫРБАЗА» от /дата/ (л.д. 105). 

Из ответа Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от /дата/ №, следует, что жилое помещение № по 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии от /дата/ №, распоряжения Правительства Новосибирской области от /дата/ № передаточного акта от /дата/ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/ (л.д. 91). 

Как указывает истец, и следует из технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ (л.д. 62-68), многоквартирный жилой дом состоит из трех квартир. 

Согласно выпискам из ЕГРН от /дата/ собственниками квартир № и № в 

<

адрес> является город Новосибирск в лице Мэрии г.Новосибирска, дата государственной регистрации права /дата/ и /дата/ соответственно (л.д. 112-122). 

Из ответа Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от /дата/ №, также следует, что жилые помещения № по 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии от /дата/ №, распоряжения Правительства Новосибирской области от /дата/ №, передаточного акта от /дата/ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано /дата/, /дата/ соответственно (л.д. 126). 

Согласно п. 14) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА по результатам технического обследования строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от /дата/, в ходе визуального обследования и анализа предоставленной документации в 

<

адрес> были произведены следующие изменения санитарно-технического оборудования: установлены унитаз, раковина и душевая кабина в помещении № (сан.узел) жилого пристроя (лит А3).

Реконструкция 

<

адрес> состоит из проведения в 2016 году строительных работ по утеплению наружных ограждающих конструкций холодного пристроя (литер А3) и включением помещений данного жилого пристроя в общую площадь квартиры. Жилой пристрой включает в себя следующие помещения: № (коридор) и № (сан.узел) (л.д. 20).

Таким образом, после проведенной реконструкции прежний объект недвижимого имущества, с соответствующими техническими характеристиками, прекратил свое существование, образовано новое строение с измененными техническими характеристиками, на которое истец просит признать право собственности. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на /дата/ сведений о произведенной реконструкции 

<

адрес> 

<

адрес> не имелось (л.д. 11-14). Такие сведения были отображены в техническом паспорте, составленном по состоянию на /дата/, с указанием года реконструкции – 2016 года (л.д. 14-17). 

Как следует из плана расположения помещений, представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области вместе с выписками из ЕГРН от /дата/, жилой дом по 

<

адрес> состоит из трех квартир, при этом реконструкция 

<

адрес>, отраженная в техническом паспорте от /дата/ не отражена.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что на момент регистрации права муниципальной собственности г. Новосибирской области – реконструкция 

<

адрес>, о сохранении которой просит истец, не была проведена. 

В данном случае действия истца по установке в холодном пристрое (литер А3) сантехнического оборудования, охватываются понятием реконструкции, в ходе которой увеличена общая площадь жилого помещения, и такие действия не могут расцениваться как самостоятельное переустройство. 

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Таким образом, наниматель квартиры муниципального жилищного фонда вправе осуществить реконструкцию указанного жилого помещения только после получения согласия наймодателя – уполномоченного органа местного самоуправления. 

Как видно из материалов дела, такое согласие истцом получено не было. 

Согласно п. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленные суду письменные согласия соседей ФИО4, ФИО5, проживающих в квартирах № и №, с произведенной реконструкцией правового значения в данном случае не имеют, поскольку, как установлено выше, на момент реконструкции и по настоящее время собственниками данных квартир указанные лица не являлись и не являются (л.д. 40-43). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено что, согласие собственника 

<

адрес> – Мэрии г.Новосибирске в лице наймодателя администрации Октябрьского района г. Новосибирска на производство реконструкции истцом получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мэрия г. Новосибирска возражает против удовлетворения исковых требования, указывая в частности, что истец не обращался за согласованием реконструкции в установленном порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, представленные истцом заключения о соответствии квартиры строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также показания свидетеля фл1 о фактическом вселении истца в двухкомнатную квартиру, правового значения не имеют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)