Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 25 декабря 2017 года 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ленкова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (Далее по тексту АО «РТК») ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Александровский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы недостачи, указав, что ответчик ФИО2 была принята на работу в АО «РТК», ранее ЗАО «РТК» на должность помощника согласно трудового договора № 000226-16-0412 от 13.08.2016 г. и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 000231-П-0412 от 13.08.2016 г. в офис продаж, расположенный в г. Оренбурге. С ответчиком был заключен Договор б/н от 13.08.2016 г. об индивидуальной материальной ответственности. 02.09.2016 г. ФИО2 была переведена на должность и ознакомлена с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем собственноручно расписалась. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000020-У-0412 от 13.01.2017 г. трудовой договор с ФИО2 был, расторгнут по соглашению сторон. 

09.01.2017 г. в офисе продаж «Е137» по адресу 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на суму 16860, 99 руб. Указанная сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е1370000001 от 09.01.0217 г, инвентаризационной описью № Е1370000001 товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение от 09.01.2017 г. и сличительными ведомостями № Е1370000001 от 09.01.2017 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, ответчиком были предоставлены объяснения. С коллективом офиса продаж «Е137» был заключен договор № Е137/12-2016/1 от 15.12.2016 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е137». Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 09.01.2017 г. за № Е1370000001 материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Е137» самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 12948, 67 руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Е1370000001 от 09.01.2017 г. на сумму 12948, 67 руб., которая была возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 9253, 44 руб.

Просил суд: взыскать в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» с ФИО2 материальный ущерб в сумме 9253,44 руб., госпошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец представитель Акционерного общества «ФИО1» не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В заявлении указала, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для признания иска в полном объеме. 

Огласив представленное заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска лишь в случае, если такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Следовательно, на работодателя - истца по делу - возложена обязанность представить, доказательства причинения ему ответчиком прямого действительного ущерба, а также размер такого ущерба.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 года.

В соответствие с п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7,2.8, 2.9, 2.10 приведённых выше указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движения материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акт инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия должна обеспечить полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях - по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу АО «РТК», ранее ЗАО «РТК» на должность помощника согласно трудового договора № 000226-16-0412 от 13.08.2016 г. и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 000231-П-0412 от 13.08.2016 г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. С ответчиком был заключен Договор б/н от 13.08.2016 г. об индивидуальной материальной ответственности. 

02.09.2016 г. ФИО2 была переведена на должность и ознакомлена с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем собственноручно расписалась. С коллективом офиса продаж «Е137» был заключен договор № Е137/12-2016/1 от 15.12.2016 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е137».

09.01.2017 г. в офисе продаж «Е137» по адресу 

<

адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в указанном офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на суму 16860, 99 руб. Указанная сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е1370000001 от 09.01.0217 г, инвентаризационной описью № Е1370000001 от 09.01.2017 г. и сличительными ведомостями № Е1370000001 от 09.01.2017 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, ответчиком были предоставлены объяснения.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 09.01.2017 г. за № Е1370000001 материальная ответственность за возникновение недостачи была распределена коллективом офиса продаж «Е137» самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 12948, 67 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Е1370000001 от 09.01.2017 г. на сумму 12948, 67 руб., которая была возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000020-У-0412 от 13.01.2017 г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон. Остаток не возмещенной суммы материального ущерба составляет 9253, 44 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

Следствием изложенного, исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордер об уплате истцом при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 400 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» с ФИО2 денежную сумму недостачи в размере 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 44 коп., а так же судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 9653 (девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков