Дело № 1-488/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007814-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ------ несудимой, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

Около 05 час. 50 мин. дата ФИО1, находясь возле территории «------», расположенного по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений открыто выбила из рук Потерпевший №1, а затем подняла с земли сотовый телефон «------» в чехле стоимостью ------ ------ руб. с вставленной в него sim-картой с абонентским номером ------, на счете которой находилось ------ руб., с которым скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

По данному делу по волеизъявлению ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, возражений рассмотрению дела в особом порядке не представила. Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

По делу собраны характеризующие данные на подсудимую, из которых видно, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит /------/, ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО1 состоит в браке, имеет двоих детей, в трудоспособности не ограничена, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается сведениями из базы данных полиции, не судима /------

Смягчающим ее наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка /л.д. ------, ее явку с повинной /л.д. ------/, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба /л.д. ------ согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка /л.д. ------, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует целям восстановления справедливости и наказания виновной. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При таких данных мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обеспечительных мер по делу не принималось. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров