УИД №

РЕШЕНИЕ

 (№) 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Д на постановление гос. инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Директор юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» Д обратилась в суд жалобой на постановление в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО "

<

данные изъяты>" передало ООО «

<

данные изъяты>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29.09.2023г. по 31.12.2025г. транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак № (СТС №). По акту приема-передачи от 29.09.2023г. указанная автомашина передана в фактическое владение и пользование ООО "

<

данные изъяты>". На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>». Согласно ответа на запрос ООО «

<

данные изъяты>», на дату совершения административного правонарушения, Грузовой-тягач седельный «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «

<

данные изъяты>» и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, бортовое устройство на Грузовой-тягач седельный ««МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС, что подтверждается актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» Д не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Д в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) К представила суду сообщение о том, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с г.р.з. № является ООО «

<

данные изъяты>». На дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.09.2023г. за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 16.01.2024г., системой стационарного контроля № 460-2, на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в течении дня ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные события «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по БУ № за движение ТС с г.р.з. № в период 16.01.2024г. 11:24:02- 16.01.2024г. 13:59:15 отсутствуют. Предоставили суду копии документов: информацию о собственнике транспортного средства и информацию о транспортном средстве, заявление собственника (владельца) ТС ООО «

<

данные изъяты>» на регистрацию транспортного средства с г.р.з. № реестре системы взимания платы от 10.07.2023г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.09.2023г., акт передачи бортового устройства от 29.09.2023г., логистический отчет по транспортным средствам.Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Д обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств директором ООО «

<

данные изъяты>» Д суду предоставлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель (ООО «

<

данные изъяты>») предоставляет арендатору (ООО «

<

данные изъяты>») во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2023, цвет белый. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 29.09.2023г., согласно которого арендодатель (директор ООО «

<

данные изъяты>» Д) передал арендатору (директору ООО «

<

данные изъяты>» С), а арендатор принял транспортное средство грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2023, цвет красный. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 23.05.2023г. ООО «

<

данные изъяты>» принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, директор ООО «

<

данные изъяты>» Д предоставила суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS Грузовой-тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Д - удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.