Дело №2-581/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000784-65

Поступило в суд 17.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 по состоянию на 25.05.2020 в размере 891588,68 руб., из них: просроченные проценты – 70699,73 руб.; просроченный основной долг – 811675,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5882,23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3331,42 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18115,89 руб.. 

В обоснование доводов иска указал, что 21.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчику денежные средства в размере 950000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил ФИО1 950000 рублей. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.10.2019 по 25.05.2020 в размере 891588,68 руб.. 

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,0 определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, направила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки в размере 5882,23 руб. по просроченному основному долгу и в размере 3331,42 руб. за просроченные проценты до 100 рублей. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 22550,60 руб.. 

Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления денежных средств на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 нарушала условия договора. В связи с этим ей начислялись проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойка. 

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 950000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от 21.09.2018 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки. 

По состоянию на 25.05.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 891588,68 руб., из них: просроченные проценты – 70699,73 руб.; просроченный основной долг – 811675,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5882,23 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3331,42 руб..

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71,72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер задолженности по основному долгу 811675,30 руб.), удовлетворить заявление ответчика и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 4000 руб. и неустойки за просроченные проценты до 2000 руб..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 811675,30 руб., просроченным процентам в размере 70699,73 руб., а также неустойки за просроченный основной долг в размере 4000 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 2000 рублей. 

Кроме этого, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18115,89 руб., так как в материалах дела имеется только одно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 12115,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договор и взыскании задолженности, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 888375 рублей 03 копейки, из которых: 

- просроченный основной долг – 811675 рублей 30 копеек;

- просроченные проценты – 70699 рублей 73 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 4000 рублей; 

- неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12115 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года. 

Судья М.В.Мухина