Дело № 2-1393/2019 25 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех», Обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех», Обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 15.05.2018 в размере 131 450 472,51 рублей, при этом, с ФИО1 – 65 725 236,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей /л.д.5-10/. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 15.05.2018 Акционерный коммерческий банк «Инкаробанк» (далее – Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» (далее – Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № 

<

***> (далее также – «Кредитный договор»), в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 000,00 рублей на срок не позднее 14.05.2019 с целевым назначением: пополнение оборотных средств, со взиманием процентов в размере 13,5 % годовых (п. 2.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.3 Кредитного договора).

15.05.2018 между Банком (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства № 25-18/П (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.п. 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

15.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (кредитор) и гражданка РФ ФИО1 заключили Договор поручительства б/н (далее – «Договор поручительства-2»), в соответствии с п.п. 1.1 которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Ответчика-1 по Кредитному договору в пределах 50% от общей суммы задолженности Должника.

26.10.2018 Акционерный коммерческий банк «Инкаробанк» (акционерное общество) (цедент) и Текникс Хаус ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к должнику ООО «Агроторг» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» составил 121 153 972, 60 рублей.

08.11.2018 Текникс Хаусс ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «МЕГАТОРГ» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 26.10.2018 г. составил 121 153 972,60 рублей. 

29.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТОРГ» (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «Добрые Деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 29.11.2018 г. составил 122 707 397,26 рублей. 

15.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Добрые Деньги» (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 05-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 15.03.2019 г. составил 125 991 780,82 рублей. 

В добровольном порядке ответчики требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору не исполняют, также после получения письменного уведомления, в связи с чем, ООО «Технология» обратилось в суд с настоящим иском. 

12.07.2019 истец исковые требования уточнило, окончательно просило взыскать с ООО «БалтРыбТех», ООО «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 в размере 50% от цены иска солидарно в пользу ООО «Технология» задолженность по Договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 15.05.2018 в размере 132 646 839,32 рублей, в том числе: ссудная задолженность -120 000 000,00 рублей, проценты на ссудную задолженность - 11 273 424,66 рублей за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности; неустойка на просроченные проценты 1 373 414,66 рублей за период с 01.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов, при этом, с ФИО1 – 66 323 419,66 рублей /л.д.109113/.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «БалтРыбТех», ООО «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 по доверенности ФИО3 

в суд явилась, представила в суд письменный отзыв, в рамках которого не отрицала факт заключения кредитного договора и договоров поручения, не оспаривала размер заявленных исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера штрафных неустоек, ФИО1 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.116-118, 120-123/ 

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения). 

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 Акционерный коммерческий банк «Инкаробанк» (далее – Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» (далее – Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита № 

<

***> (далее также – «Кредитный договор»), в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 000 рублей на срок не позднее 14.05.2019 с целевым назначением: пополнение оборотных средств, со взиманием процентов в размере 13,5 % годовых (п. 2.4 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.3 Кредитного договора) /л.д.12-19/.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставление кредита производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в Банке с одновременным отражением задолженности Заемщика по его ссудному счету в Банке. Кредит предоставляется на основании письменного заявления Заемщика в течение 3-х рабочих дней со дня получения Банком вышеуказанного Заявления (п.2.1, 2.2 Кредитного договора).

В ответ на заявление Заемщика ему были зачислены соответствующие суммы кредита. Общая выданная сумма кредита: 120 000 000,00 рублей.

В соответствии с Кредитным договором (а также всем обеспечивающим обязательствам) сторонами согласовано:

- процентная ставка в размере 13,5% годовых;

- каждый кредитный транш должен быть погашен Заемщиком не позднее 365 календарных дней с даты его выдачи и не позднее общего срока погашения кредита – 14.05.2019.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится не позднее 14.05.2019.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно с учетом неполных первого и последнего месяца пользования кредитом, уплата процентов в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Проценты за май 2018 уплачиваются в день выдачи кредита.

Согласно п. 3.2.6 Кредитного договора Банк вправе, уведомив Заемщика за 5 (пять) рабочих дней, потребовать от Заемщика досрочно погасить ссудную задолженность, уплатить проценты за пользование Кредитом по день фактического возврата Кредита, пени и штрафы, а Заемщик обязан их уплатить при нарушении Заемщиком любого из пунктов настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей обеспечивается поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в соответствии с условиями Договора поручительства № 25-18/П от 15.05.2018.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользованием Кредитом, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить Банку неустойку в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки Заемщиком исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте, до фактического погашения задолженности.

15.05.2018 между Банком (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства № 25-18/П (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.п. 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору /л.д.20-25/.

По смыслу раздела 2 Договора поручительства объем обязательств Поручителя составил: основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссионные вознаграждения, неустойки, судебные издержки, убытки кредитора, проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором.

15.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» (кредитор) и гражданка РФ ФИО1 заключили Договор поручительства б/н (далее – «Договор поручительства-2»), в соответствии с п.п. 1.1 которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Ответчика-1 по Кредитному договору /л.д.74-78/.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств Поручитель несет ограниченную солидарную ответственность. Он отвечает перед Кредитором в пределах 50% от общей суммы задолженности Должника, включая убытки Кредитора. Ответственность Поручителя по совокупности всех требований Кредитора к Должнику не может превышать указанную выше сумму.

В соответствии с п. 5.2 Договора поручительства-2 все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению по месту нахождения Кредитора.

26.10.2018 Акционерный коммерческий банк «Инкаробанк» (акционерное общество) (цедент) и Текникс Хаус ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к должнику ООО «Агроторг» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» составил 121 153 972, 60 рублей, в том числе:

- сумма ссудной задолженности в размере 120 000 000,00 рублей; 

- сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 1 153 972, 60 рублей /л.д.26-31/. 

В соответствии с п. 4.1 Договора цессии права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент оплаты Цены прав требования, указанной в п. 3.1 Договора цессии. Согласно Платежному поручению № 2 от 26.10.2018 г. Текникс Хаус ДМСС осуществило оплату по Договору уступки прав требования № 4 от 26.10.2018 г. в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора уступки, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, без каких-либо изъятий и исключений.

08.11.2018 Текникс Хаусс ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «МЕГАТОРГ» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 26.10.2018 г. составил 121 153 972,60 рублей /л.д.32-42/. 

В соответствии с п. 1.29 Договора уступки права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.30 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

29.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТОРГ» (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «Добрые Деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.5 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 29.11.2018 составил 122 707 397,26 рублей /л.д.43-55/. 

В соответствии с п. 1.29 Договора уступки права требования по кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.30 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

15.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Добрые Деньги» (цедент) и Общество с ограниченной ответственность «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 05-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику ООО «БалтРыбТех» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018. В соответствии с п. 1.1 указанного договора уступки размер задолженности ООО «БалтРыбТех» по состоянию на 15.03.2019 составил 125 991 780,82 рублей /л.д.56-60/. 

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно п. 1.4 Договора уступки права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право (требование) возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также право (требование) по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право (требование) по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права кредитора по кредитному договору принадлежат истцу на основании договора цессии, заключенного им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчикам были направлены уведомления о переходе требований по договору, а также досрочном возврате суммы кредита /л.д.61-70/.

Доказательств того, что указанные требования истца были полностью или частично исполнены ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженность по Договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 15.05.2018 по состоянию 12.07.2019 составляет 132 646 839,32 рублей, из которых: 

ссудная задолженность 120 000 000,00 рублей;

проценты на ссудную задолженность 11 273 424,66 рублей за период с 01.10.2018 по 12.07.2019;

неустойка на просроченные проценты 1 373 414,66 рублей за период с 01.11.2018 по 12.07.2019 /л.д.109-113/.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиками. Размер задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченные проценты до 1 100 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с Ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех», Обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех», Общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 солидарно задолженность по Договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 15.05.2018 в размере 132 373 424 рублей 66 копеек, из которых:

ссудная задолженность - 120 000 000 рублей, 

проценты на ссудную задолженность -11 273 424 рублей 66 копеек за период с 01.10.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты ссудной задолженности, 

неустойка на просроченные проценты- 1 100 000 рублей 66 копеек за период с 01.11.2018 по 12.07.2019, а также по дату выплаты процентов,

при этом, с ФИО1 – 66 186 рублей 71 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех», Общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат», ФИО1 солидарно расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей, а всего 132 433 424 рублей 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.