Дело № 1-123/2024 

59RS0011-01-2024-000005-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край 08 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Самигуллина Н.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1Артемовского судебного района Свердловской области от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в период с 23 часов 00 мин. до 23 часов 18 мин. 06 декабря 2023 года управлял транспортным средством - ..... с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле от дома № по ул...... до дома № по ул......, гдебыл задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения –запах алкоголя изо рта. 

07 декабря 2023 года в 00 час 07 мин. у дома № по ул. .....,в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором .....,заводской номер №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,60 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Батуева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства. 

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; признаков самооговора подсудимым не установлено. 

Из обвинения ФИО1 суд исключает нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ как излишне вмененное, т.к. содержание данного пункта Правил носит общий, декларативный характер по отношению ко всем участникам дорожного движения и его нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями;фактические обстоятельства при этом не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробных объяснений (л.д.31,32-33) и последующих самоизобличающих показаний об обстоятельствах преступления, в том числе протокола осмотра видеозаписей с участием ФИО1, который не оспаривал записи на видео; оказывает необходимую помощь своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 не судим, на учете у специалистов нарколога и психиатра не состоит; социально занят, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны (л.д.65-80).

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление; состояние здоровья; условия жизни и материальное положение, том числе его семьи-родителей,личность виновного, и полагает, что наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд назначает с учетом ст.ст.6, 43,46, 47,60,61 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для применения норм частей 1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют, посколькуФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также, учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом норм ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с двумя видеозаписями за 06 декабря 2023 года – следует хранить в уголовном деле (л.д.64).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля ....., с государственным регистрационным №, подсудимому ФИО1, и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи этим транспортное средство подлежит конфискации. 

Арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 года /л.д. 51/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 19 декабря 2023 года /л.д.52-53/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Бобылева С.Ю. по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства (л.д.82).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями за 06 декабря 2023 года хранить в уголовном деле;

-транспортное средство – автомобиль ....., с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся по адресу: ..... /л.д. 35/ - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Возместить процессуальные издержки в размере5678 рублей 70 копеек за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН - 

<

***>, КПП - 590401001, БИК - 015773997,

Наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь/,

Номер казначейского счета – 03100643000000015600,

Единый казначейский счет - 40102810145370000048,

Наименование платежа – Судебный штраф. Березниковский городской суд дело № 1-123/2024 (№ 12301570002002242), плательщик – ФИО1,

Код ОКТМО – 57701000,

КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140,

УИН – 188 559 230 101 800 224 24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова