Дело №

УИД 41RS0№-20

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Свердловской области, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

...> выдан 4-ым паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее образование, работающей в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Петропавловск-Камчатского городского округа», зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки соблюдения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МБОУ «Средняя школа №», Учреждение), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, выявлено, что директором данного Учреждения ФИО3 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков в санитарных узлах и туалетных комнатах для мальчиков и девочек (в блоке старших классов на 3-м этаже);

- не организована работа сотрудников, участвующих в раздаче пищи, с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами),

чем нарушены требования ст. 11, п. 1 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 2.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; далее - СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20).

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признала. Пояснила, что выявленные нарушения имели место. Устройства для гигиенической обработки рук приобретались школой, большую часть удалось закупить, но их было недостаточно. Однако на момент проверки необходимое количество санитайзеров уже имелось, но их не успели установить в туалетах, указанных в акте проверки. При этом имелся необходимый запас жидкости для этих устройств. В тот же день устройства установили, то есть устранили нарушение в ходе проверки. Также было установлено, что работник кухни сняла маску по причине того, что ей было трудно дышать, в связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Учителя начальных классов участвуют в раздаче пищи, поскольку работники кухни не успевают. Об устранении нарушений прокуратура была проинформирована. Ссылалась на то, что контроль за соблюдением требований санитарного законодательства был ослаблен по причине того, что заместители директора школы заболевали новой коронавирусной инфекцией и были временно нетрудоспособны, а сама она в связи с возрастными ограничениями работала удаленно. Просила при наличии оснований рассмотреть вопрос о снижении наказания ниже низшего размера. 

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 поддержала постановление о возбуждении дела. Дополнительно пояснила, что первоначально в отношении ФИО3 по выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушениям прокурором было возбуждено дело по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку деяние было неверно квалифицировано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 было возбуждено дело по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По выявленным нарушениям в адрес руководства школы прокурором было вынесено представление об устранении нарушений, которое было исполнено, представление снято с контроля.

Выслушав объяснения ФИО3, старшего помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО12 при вышеизложенных обстоятельствах и ее вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) добавлена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции распоряжения Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на территории Камчатского края был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 2.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20 в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие:

обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в организацию, помещения для приема пищи, санитарные узлы и туалетные комнаты;

обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук;

организацию работы сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. 

Как следует из материалов дела, решением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанания заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № было санкционировано проведение проверки МБОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, целью которой являлось соблюдение требований и ограничений, установленных в период распространения новой коронавирусной инфекции. Решение о проведении проверки было получено заместителем директора Учреждения ФИО6 и согласовано с директором ФИО3, о чем имеется отметка в копии решения, представленной в деле (л.д. 6).

По итогам проверки помощником прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО7 был составлен акт, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе выездной проверки в МБОУ «Средняя школа №», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в присутствии заместителя директора Учреждения ФИО6 были выявлены нарушения требований ст. 11, п. 1 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20, а именно:

- не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков в санитарных узлах и туалетных комнатах для мальчиков и девочек (в блоке старших классов на 3-м этаже);

- не организована работа сотрудников, участвующих в раздаче пищи с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами).

С указанным актом заместитель директора ФИО6 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнений, возражений по зафиксированным в данном документе сведениям не указала (л.д. 8).

Приведенные в акте обстоятельства также подтверждаются приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 24-27).

ФИО6 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Средняя школа №» ФИО2 не находилась на рабочем месте (работала в дистанционном режиме, исполнение обязанностей директора школы ни на кого не возлагалось), ФИО11 попросила ее (Черную) с работником прокуратуры провести проверку в школе исполнения законодательства в связи с новой коронавирусной инфекцией. В ходе проверки в школе ею было отмечено следующее:

- не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков в санитарных узлах и туалетных комнатах для мальчиков и девочек (в блоке старших классов на 3-м этаже);

- сотрудники столовой, педагоги, сопровождающие детей в столовую, не соблюдают правила личной гигиены (не использовались медицинские маски работниками ФИО8, ФИО9, ФИО10). Считала, что причинам выявленного явилось ненадлежащее исполнение работниками школы требований законодательства и ненадлежащий контроль за ними со стороны администрации (до ДД.ММ.ГГГГ многие сотрудники администрации школы находились на больничном, ДД.ММ.ГГГГ все вышли на работу, но ввиду загруженности контроль был ослаблен). Каких-либо конкретных указаний по контролю за работниками школы директор школы ни на кого не возлагала. Нарушения частично устранены в день проверки (л.д. 9-10).

Согласно представленной в деле копии приказа комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 была переведена на должность директора МБОУ «Средняя школа №» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки соблюдения в МБОУ «Средняя школа №», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, выявлено, что директором данного Учреждения ФИО3 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- не обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков в санитарных узлах и туалетных комнатах для мальчиков и девочек (в блоке старших классов на 3-м этаже);

- не организована работа сотрудников, участвующих в раздаче пищи с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами),

чем нарушены требования ст. 11, п. 1 ст. 28, п.п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

ФИО2 при вынесении постановления указала, что замечания были устранены в день проведения проверки (л.д. 1-5).

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

ФИО3, наделенной в силу занимаемой им должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, объективно не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение и предупреждение нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Необеспечение ФИО3 соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения объективно свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО2 предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

При этом принимаю во внимание, что со дня принятия и введения в действие нормативных правовых актов, положения которых были нарушены привлекаемым к ответственности лицом, до момента выявления указанных нарушений прошел значительный период, в связи с чем у привлекаемого к ответственности лица имелось достаточно времени для обеспечения неукоснительного соблюдения установленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны здоровья населения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, добровольное устранение выявленных нарушений, что было подтверждено при рассмотрении дела представителем прокуратуры.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 той же статьи).

Как указано выше, санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей, применение которого в отношении по настоящему делу даже в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями будет являться неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая изложенное, нахожу возможным назначить ФИО3 в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса.

Оснований для назначения ФИО3 по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не имеется в связи со следующим.

В силу ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. 

По настоящему делу не нахожу оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, при наличии которых может быть назначен данный вид административного наказания, а именно - отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку именно на предупреждение причинения такого вреда направлены нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, которые были нарушены привлекаемым к административной ответственности лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов» Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, КБК 41№, БИК 043002001, ОКТМО 30701000.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков