Дело № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск - Кузнецкий «14» января 2019 года

Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Зеброва Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск - Кузнецкий городской суд поступило административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ).

Согласно представленным материалам 

<

дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2018 года с проведением административного расследования (лд.15). 

На основании определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> по делу в отношении Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.30-31). 

По результатам экспертизы 13.11.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 1)

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.09.2018 г. в 02 час.00 мин. на пр.Ленина, 71 А в г.Ленинске-Кузнецком имело место ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.1.5 и п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на прилегающей территории; согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»; также ФИО1 извещался о слушании дела по номеру сотового телефона, указанного им собственноручно для извещения (лд.16 об.) Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступало

Согласно требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не противоречащие содержанию протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что в ночь со 2 на 3 сентября 2018 года на автопарковке возле магазина «Ярче», расположенного на пр. Ленина 71А, между ним и ФИО1 произошла драка, в процессе которой он упал на асфальт. После чего ФИО1 сел в свой находящийся на парковке автомобиль и поехал. В этот момент он почувствовал, что автомобиль проехал по его стопе. На следующий день из-за болей в левой стопе он был вынужден обратиться в травмпункт.

Также пояснил, что ФИО1 до настоящего времени не предпринимал никаких попыток загладить причиненный ему вред, в том числе не пытался возместить ему компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью, а потому он настаивает на строгом наказании ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что 03.09.2018 г. в 02 час.00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ч.В., в нарушение п.1.5 и п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на прилегающей территории; согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД по факту ДТП; заключением эксперта; фотоматериалами; объяснениями Потерпевший №1; так из объяснений ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата> следует, что в ночь с 02.09.2018 года на 03.09.2018 года он вместе с Потерпевший №1 находился около магазина «Ярче», в ходе произошедшего между ними конфликта Потерпевший №1 упал на асфальт и находился в положении сидя. После чего он сел в свой находившийся около магазина автомобиль 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 в этот момент находился рядом с его автомобилем. Когда он начал движение, то почувствовал, что совершил на что-то наезд, он остановил автомобиль и спросил у Потерпевший №1, всё ли с ним в порядке, Потерпевший №1 сказал, что он наехал колесом автомобиля ему на ногу, но с ним всё в порядке, при этом он не видел, как нога Потерпевший №1 оказалась под колесами его автомобиля. Так как Потерпевший №1 был пьян и между ними был конфликт, он не поверил, что совершил наезд на ногу Потерпевший №1 и уехал. Также ФИО1 пояснял, что ненамеренно наехал на ногу Потерпевший №1, при этом он допускает, что Потерпевший №1 сам «подставил» свою ногу под колесо его автомобиля, так как он был рядом с автомобилем и не хотел, чтобы ФИО1 уезжал.(лд.13,17).

Из объяснения Потерпевший №1, которые он подтвердил в суде, также следует, что в ночь с 02.09.2018 года на 03.09.2018 года около магазина «Ярче», расположенного по пр.Ленина, 71 А, между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой он упал на асфальт. После того как он упал, ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал, в тот момент, когда автомобиль ФИО1 начал движение, он находился рядом с автомобилем, почувствовал, что автомобиль проехал по его стопе. Затем Потерпевший №1 пошёл домой, а на следующий день обратился за мед.помощью. (лд.14,18).

Из схемы места совершения административного правонарушения (лд.16) видно, что указанный процессуальный документ был составлен в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1, что подтверждено их подписями, при этом каких-либо замечаний по схеме не поступило.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены 

<

данные изъяты>, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 03.09.2018 года. 

<

данные изъяты>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.30-31).

Данное заключение не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Суд находит протокол 

<

номер> от 

<

дата> об административном правонарушении обоснованным, законным, составлен без процессуальных нарушений, его выводы согласуются с другими документами. 

Таким образом, все выше проанализированные письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, и, управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода, в результате которого причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя

ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу вышеизложенного, суд при назначении административного наказания учитывает личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно представленным сведениям, постановлением от 

<

дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>; также суд учитывыает характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему, мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании.

Принимая решение о назначении вида наказания, суд, исходя из требований соразмерности и справедливости наказания, его соответствия характеру совершенного правонарушения, а также особенности личности правонарушителя, приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что на основании ч.1.1 ст.32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинник документа находится в административном деле №5-1/2019 Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области.