КОПИЯ

5-57/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 22 февраля 2018 года 

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1,

С участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО6, 

представителя ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов - ФИО14, представившего удовстоверение2442 и ордер 34459, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2018г. и.о. прокурора 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует:

<

адрес> г. Н.Новгорода рассмотрено обращение ФИО8 о нарушении трудового законодательства в ООО «

<

данные изъяты>», а именно, о невыплате заработной платы с августа 2017 года по октябрь 2017 года.

На основании обращения ФИО9 прокуратурой 

<

адрес> принято решение о проведении проверки, в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказа о приеме ФИО10 на работу, трудового договора с ним, приказа об увольнении, журнала учета выдачи трудовых книжек, расчетных листков по заработной плате указанного лица, документов, подтверждающих выплату заработной платы, записки-расчета при увольнении, документов, подтверждающих выплату окончательного расчета лицу.

Указанный запрос получен сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В указанный срок запрошенные документы представлены не были, вместе с тем ФИО3 принесено письмо с пояснением, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в отпуске; в письме указано на невозможность предоставления запрошенных документов ввиду блокады доступа на производственную площадку по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес> сотрудниками компании «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения прокурорской проверки ООО «

<

данные изъяты>» также сообщило, что документы, подтверждающие факты трудовой деятельности работников в ООО «

<

данные изъяты>», находятся на производственной площадке по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. занятой в настоящее время другим хозяйствующим субъектом, должностные лица которою незаконно удерживают кадровую и бухгалтерскую документацию ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, по итогам проверки факт незаконного удержания названной документации не нашел своего подтверждения, так, представитель ООО «

<

данные изъяты>» пояснил, что ими какие-либо препятствия для того, чтобы предыдущие арендаторы забрали принадлежащее им имущество, не предпринимались.

Кроме того, уголовные дела (КУСП 4370 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по факту захвата бухгалтерской документации, печати, компьютеров, банковской флешки, трудовых книжек работников, сейфа, всего имущества и оборудования ООО «

<

данные изъяты>» неизвестными лицами по адресу: г. Н.Новгород 

<

адрес>, 

<

адрес>. в настоящее время не возбуждены.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме, дополнив, что считает правонарушение умышленным, так как ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «

<

данные изъяты>» не явились на инвентаризацию имущества, то есть не проявили заинтересованность в получении требуемых прокуратурой документов.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, в суде заявил, что требования прокурора не были выполнены в срок по независящим от Общества обстоятельствам, т.к. сначала не было возможности забрать запрашиваемую прокуратурой документацию ввиду захвата документации и блокады доступа на производственную площадку по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес> сотрудниками компании «

<

данные изъяты>», а затем ввиду хищения сейфа, в котором хранились указанные документы. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> г.Н.Новгорода, представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено следующее: 

<

адрес> г. Н.Новгорода рассмотрено обращение ФИО11. о нарушении трудового законодательства в ООО «

<

данные изъяты>», а именно о невыплате заработной платы с августа 2017 года по октябрь 2017 года.

На основании обращения ФИО12. прокуратурой 

<

адрес> принято решение о проведении проверки, в адрес директора ООО «

<

данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказа о приеме ФИО13. на работу, трудового договора с ним, приказа об увольнении, журнала учета выдачи трудовых книжек, расчетных листков по заработной плате указанного лица, документов, подтверждающих выплату заработной платы, записки-расчета при увольнении, документов, подтверждающих выплату окончательного расчета лицу.

Указанный запрос получен сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок запрошенные документы представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на пего функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

22.01.2018г. и.о. прокурора 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы в прокуратуру 

<

адрес> г.Н.Новгорода из ООО «

<

данные изъяты>» не поступили. 

Суд находит вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной, которая подтверждается, как объяснениями представителя ООО «

<

данные изъяты>», так и материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-3); уведомлением о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); о выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-7); копией обращения (л.д. 11); копией запроса (л.д. 12); объяснениями пом. прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); ответом на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (15). 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Указанными действиями ООО «

<

данные изъяты>» умышленно не выполнило законные требования прокурора 

<

адрес> г. Н. Новгорода, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что требования прокурора не были выполнены по независящим от Общества обстоятельствам (ввиду захвата документации и запрета доступа на производственную площадку по адресу: г.Н.Новгород. 

<

адрес>, 

<

адрес> сотрудниками компании «

<

данные изъяты>», а также ввиду хищения сейфа, в котором хранились документы), судом не принимаются, так как уголовные дела по факту захвата либо хищения бухгалтерской и иной документации, имущества ООО «

<

данные изъяты>» не возбуждались, а по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не отменялось. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что Обществу «

<

данные изъяты>» предоставлялась возможность ДД.ММ.ГГГГ участвовать в инвентаризации имущества, находящегося на территории, арендованной ООО «

<

данные изъяты>», однако, представители ООО «

<

данные изъяты>» на инвентаризацию не явились. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» имело возможность в установленные сроки выполнить требование прокурора о предоставлении документов, но юридическим лицом не были приняты меры к исполнению требований прокурора в установленные законом сроки.

Согласно ч.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих на основании ст.4.2 КоАП РФ, либо отягчающих на основании ст. 4.3. КоАП РФ, административную ответственность, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначая ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что данное наказание будет являться достаточной и эффективной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения.

Судья Сормовского районного суда 

Г. Н.Новгорода п/п ФИО1 

Копия верна: 

Судья Сормовского районного суда 

Г. Н.Новгорода ФИО1 

Подлинник хранится в материалах дела № 5-57/2018

В Сормовском районном суде г. Н.Новгорода