Дело №1-41/2017 (уголовное дело № 16111624) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «07 » февраля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – Дерр Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой И.А., г. Киселевск Кемеровской области №» – Киселевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, учащегося заочного факультета « 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего в городе 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что С.. находится без сознания, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, достав из кармана кофты, надетой на С., сотовый телефон « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшим. 

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Киселевой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивирует тем, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, ущерб по делу отсутствует, имеет возможность для оплаты назначенного судом штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, заявив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, оплату которого обязуется произвести. 

Потерпевший С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что он должен понести назначенное судом наказание, полагает, что ему не возмещен ущерб, за причиненные ему телесные повреждения.

Государственный обвинитель Дерр Е.А. возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полагает, что необходимо еще допросить следователя по делу, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего С. данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, необходимо допросить следователя по делу с целью устранения противоречий по делу, уточнить объем похищенного. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО1- Киселевой И.А. подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет иждивенцев, имеет возможность для оплаты штрафа.

Доводы потерпевшего о том, что подсудимый ФИО1 не возместил ему ущерб за причиненные ему телесные повреждения, не могут быть приняты судом. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно обвинения, ФИО1 обвиняется в хищении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему С.

Из пояснений потерпевшего С.. следует, что сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии. Согласно расписки (л.д. 31) потерпевший С. получил в ОП «

<

данные изъяты>» от сотрудников полиции свой сотовый телефон, претензий не имеет. 

Таким образом, требования потерпевшего С. в части возмещения ему причиненного ущерба за побои не связано с предъявленным обвинением подсудимому ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют исковые требования потерпевшего, предъявленные к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 2.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 190 применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, ущерб от неправомерных действий подсудимого ФИО1, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

Какие-либо иные имущественные требования, потерпевшим, заявлены не были.

Доводы государственного обвинителя о том, что невозможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку необходимо допросить следователя по делу с целью устранения имеющихся в деле противоречий, не основаны на законе, противоречат требованиям ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока уплаты указанного штрафа в срок до 10 апреля 2017 года, с разъяснением подсудимому ФИО1 последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренных ч.2 ст.104.4 УК РФ и заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа ФИО1 в срок до 10 апреля 2017 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Киселевску)

БИК 043207001

КПП 421101001 

ИНН 

<

***>

Сч. № 40101810400000010007

Л/С 

<

***> Отделение Кемерово

ОКТМО 32716000

КБК 18811621010016000140. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, и заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий – С.А. Симонова