Дело №2-383/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Копыловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело 

по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в ее пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденного.

Иск мотивирован тем, что как владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> она застраховала свою гражданскую ответственность в страховой компании «Уралсиб», страховой полис серии «

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля, в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль поврежден. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> страховой полис серии «

<

данные изъяты>» №, страховая компания Росгосстрах. Руководствуясь п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась за возмещением ущерба в АО «СГ «УралСиб». Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами ст.ст.15, 1064, 1079,1082 ГК РФ. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Требование о возмещении вреда предъявляется при наличии оснований, предусмотренных ст.14.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), а в случае отсутствие указанных оснований- к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба. Был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому были установлены повреждения автомобиля. Страховая компания определила размер страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, она обратилась к эксперту с целью проведения оценки рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В соответствии с заключением эксперта № по определению стоимости восстановления автомобиля на дату повреждения стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствий с п.3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010года №361, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.2.1 ст.12 в указанной редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинений вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст.12). В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Невыполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба). Для определения должного размера страхового возмещения она обратилась к независимому эксперту. На дату дорожно-транспортного происшествия экспертом рассчитан размер расходов на материалы и запасные части. Услуги по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты> рублей и оплачены ею что подтверждается квитанцией. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты. Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, дал разъяснение, согласно которому в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Неустойка должна рассчитываться не от суммы невыплаченного страхового возмещения, а от установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита 120000 рублей. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года) дан ответ на этот вопрос: «Таким образом, в силу указания, сделанного в п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (30-тидневный срок осуществления страховой выплаты по п.1 ст.13 Федерального закона об ОСАГО с момента проведения осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней: 120000 х 8,25% ставка рефинансирования х 

<

данные изъяты> дней просрочки : 100 : 75 = 

<

данные изъяты> рублей. Считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (п.46 названного Постановления Пленума) в случае удовлетворения иска ответчик должен уплатить штраф истцу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду. Кроме того, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг и оплатила услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины й издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик- АО «Страховая группа «УралСиб» заменен правопреемником- АО «Страховая Компания Опора».

Истец ФИО1, представители истца: ФИО4, ФИО5, третье лицо- ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика- АО «Страховая Компания Опора», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку страховая выплата произведена АО «Страховая группа «УралСиб» еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель третьего лица- АО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, о применении к исковым требованиям положения ст.199 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив доводы истца- ФИО1, ее представителей, представителей: ответчика- АО «Страховая Компания Опора», третьего лица- АО «Страховая группа «УралСиб», материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец- ФИО1 обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО на основании страхового полиса ЗАО «Страховая группа «УралСиб» серии 

<

данные изъяты>» № со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя- ФИО3 при управлении ее автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>» и водителя- ФИО2 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> (страховой полис серии «

<

данные изъяты>» № СК Росгосстрах).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО1 по результатам осмотра ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия решено выплатить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Платежным поручением № Чувашским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) должен возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

По смыслу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно заключению эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» по заказу ФИО1, стоимость устранения дефектов автомашины 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом, без учета износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая группа «УралСиб» от представителя истца ФИО1- ФИО4 поступила письменная претензия о выплате невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, к которой были приложены копия доверенности, заключение эксперта №, копия квитанции об оплате услуг оценщика.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 ст.12 Закона об ОСАГО или договором. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного с 01 сентября 2014 года Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как следует из п.7, 8, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 п п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Предъявление ДД.ММ.ГГГГ представителем истца претензии в АО «Страховая группа «УралСиб», замена ответчика- АО «Страховая группа «УралСиб» правопреемником- АО «Страховая Компания Опора» не влечет за собой изменения течения трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления, перерыв течения срока исковой давности. По претензии представителя истца какие-либо выплаты истцу не производились, необходимости предварительно обращаться с претензией к АО «Страховая группа «УралСиб» до обращения в суд с исковыми требованиями не требовалось. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГК РФ, не имелось.

Истцу и ее представителям судом было предложено представить документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. Из заявлений представителей истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не может представить документы о выплате страхового возмещения, поскольку оно было выплачено на банковскую карту Банка «УралСиб», выданную страховой компанией при обращении с заявлением о страховой выплате. Согласно платежному поручению № страховая выплата истцу- ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в суд поступило ходатайство от отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ФИО1 узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, когда ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение не в полном объеме- в сумме 

<

данные изъяты> с настоящими требованиями истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ через почтовую службу, то есть за пределами срока, установленного положениями п.1 ст.966, п.1 ст.196 ГК РФ ГК РФ,- за пределами установленного законом срока исковой давности. Ответчиком заявлено о применении исковой давности по предъявленным истцом требованиям. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом положений п.3 указанной статьи истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Расходы истца на оплату услуг оценщика, составившего заключение эксперта №, которые согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей, являются судебными расходами, а не убытком.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом в тот же день за юридические услуги уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя истцу также не могут быть возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании с ответчика в ее пользу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденного, расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда Филиппов О.А.

Копия верна:

Судья Вурнарского районного суда Филиппов О.А.