Постановление

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Украины, не работающего официально в Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, официально въехал на территорию Российской Федерации 16 декабря 2016 года, с частным визитом и находился здесь по 16 марта 2017 года, когда покинул территорию РФ. 16 марта 2017 года он вновь въехал в РФ и выехал за пределы Российской Федерации 05.06.2017. 13 июня 2017 года ФИО1 въехал в РФ и выехал за пределы РФ 11 сентября 2017года. В этот же день (11.09.2017) он снова въехал в Российскую Федерацию и находиться здесь по настоящее время. Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» – период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. После истечения установленного ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срока временного пребывания в Российской Федерации, не имея положенных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ФИО1 уклонился от выезда, продолжая незаконно пребывать(проживать) на территории Российской Федерации. 28 сентября 2017 года, в 15 часов 00 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40 Лет Победы, дом №314\3, выявлен факт нарушения ФИО1.(гражданином Украины) режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него соответствующих документов, предоставляющих право пребывания (проживания) в РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, изложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, помимо иного, что приехал в РФ на заработки. Однако, он не успел оформить нужные бумаги и не выехал из РФ по собственному недосмотру. 

Заслушав ФИО1 исследовав е

представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2017;

-сведениями о пересечении границы РФ;

-копией паспорта ФИО1;

-досье иностранного гражданина;

-копией миграционной карты.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина

не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Доводы о сложном положении не оправдывают действия ФИО1, который обязан соблюдать соответствующие нормы и правила, регламентирующие его поведение в РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Вместе с тем, вину он полностью признал и отсутствуют сведения о его прежнем привлечении к административной ответственности.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Представлены документы, подтверждающие регистрацию в 2013 году брака ФИО1 с ФИО3, являющейся гражданкой РФ, которые приобщены к настоящему административному делу. 

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно определение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, 

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000(пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №

<

***>, Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН 

<

***>; КБК 18811640000016020140, КПП 616801001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; УИН 18880361174007036489, наименование платежа – административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: