Судья Морозова И.В. дело № 5-2747/2019

№ 7-40/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 февраля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного вида административного наказания ввиду его суровости и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 августа 2019 года в 09 часов 40 минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом Опель государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом по территории больницы ОАО «РЖД» в пути следования у дома 

<

адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения по поводу которых бригадой «ЦМК и СПМ» с места происшествия доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ №3», где была госпитализирована.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключениям у потерпевшей ФИО2 отмечены телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; заключениями экспертов, объяснениями свидетелей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновного, характеру и степени тяжести административного правонарушения, наступившим последствиям. ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинен средней тяжести вред здоровью человека. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи, с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Доводы ФИО1 о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенкай, доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа со ссылкой на смягчающие ответственность обстоятельства, и иные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, административное наказание ФИО1, назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному, и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях не является максимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, а также, что лишение права управления транспортными средствами лишит его источника дохода, не усматривается. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 18 декабря 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева