К делу № 12-60/2025

УИД №23RS0040-01-2023-005366-42

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края №239 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края (далее - Министерство) №239 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он был привлечен к административной ответственности, в связи с отклонением заявки ООО «

<

данные изъяты>» для участия в конкурсе. Нормами Закон о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупки наделены полномочиями на проверку заявки участника закупки, в том числе, на проверку достоверности информации, представленной таким участником в заявке на участие в закупке. ФИО1 включен в состав комиссии по осуществлению закупок и является её председателем. Соответственно, при осуществлении им полномочий члена комиссии по рассмотрению поданных участниками закупок заявок он наделен полномочиями на проверку информации и сведений, содержащихся в таких заявках, в том числе и на проверку достоверности информации, представленной участником в заявке на участие в закупке. При этом законом понятие и критерии достоверности не установлены, как и не установлен перечень документов и информации, которые могут подтверждать недостоверность, в связи с чем, комиссия при принятии решения руководствовалась своими внутренними убеждениями, основанными на соблюдении принципа добросовестности и конкуренции между участниками. После окончания подачи заявок участниками, заказчиком было установлено несоответствие заявленным ООО «

<

данные изъяты>» объёмам и видам работ, указанным в договорах, представленным участником закупки в составе конкурсной заявки, и фактически выполненным объёмам. Данное несоответствие МКУ МО г. Краснодар «Центр озеленения и экологии» было зафиксировано фотоотчётом и отражено в актах обследования объектов озеленения от 18.01.2023 года, которые были переданы на рассмотрение комиссии, в заседаниях которой Заказчик участия не принимал.

Утверждение Министерства и прокуратуры города Краснодара о недопустимости рассмотрения комиссией по осуществлению закупки материалов, представленных Заказчиком по той причине, что последний не вправе давать оценку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, более того, осуществляющих деятельность за пределами муниципального образования город Краснодар, безосновательно и не подтверждено нормативно. Заказчик оценку деятельности не давал, а только зафиксировал территории, на которых ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы, представленные в конкурсной заявке в качестве подтверждения опыта работы и находящиеся на данных территориях имущество, объекты, насаждения. Также не соответствует действительности утверждение Министерства, что акты обследования явились основанием для отклонения заявки ООО «

<

данные изъяты>», поскольку решение об отклонении принималось комиссией на основании совокупности имеющихся сведений.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края №239 от 10.07.2023 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства экономики Краснодарского края, считала жалобу необоснованной, просила постановление оставить без изменения, предоставил письменные возражения, указав, что начальник управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 в составе комиссии по осуществлению закупок работ и услуг для муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар принял решение об отклонении заявки ООО «

<

данные изъяты>», поданной на проведение открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0318300119422001987) на оказание услуг по планировке ландшафта.

Указанный открытый конкурс в электронной форме был организован уполномоченным учреждением в интересах заказчика - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр озеленения и экологии».

В своей жалобе Заявитель указал, что основанием для отклонения заявки послужило выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке по договорам, предоставленным в подтверждение наличия у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (договор подряда от 1 марта 2018 г. № 7/1-18; договор подряда от 17 августа 2018 г. № 9/1-18; договор подряда от 4 апреля 2022 г. № 22/7-2). В качестве подтверждения предоставления участником недостоверных сведений в материалы дела представлены акты обследования объектов озеленения, составленные Заказчиком по результатам выезда на объекты озеленения от 18 января 2023 г., письма ООО «

<

данные изъяты>», сведения, полученные с использованием сервиса ФНС «России» «Прозрачный бизнес» (сайт в сети Интернет: https://bo.nalog.ru), а также сведения, содержащихся на сайте Росреестра (сайт в сети Интернет: https://pkk.rosreestr.ru).

Однако, по смыслу Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупки анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в других источниках, также Закон о контрактной системе не возлагает на комиссию по осуществлению закупки обязанность оценки финансово-хозяйственной деятельности лиц, т.е. у комиссии по осуществлению закупки нет обязанности проверять дополнительную информацию о соответствии единым требованиям участников закупки, в том числе содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представленное Законом о контрактной системе право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия по осуществлению закупки должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства экономики Краснодарского края №239 от 10.07.2023 года начальник управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Статьей 42 Закона о контрактной системе определено содержание извещения о закупке, согласно пункту 11 части 1 которой включает также критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе также установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, т.е. в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статье 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 года № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В пункте 5 Положения установлены критерии оценки заявок при проведении конкурсов.

Согласно пункту 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар №18- ри от 13.01.2016 года ФИО1 принят на должность начальника управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар Приказом Управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар №4 от 10.01.2022 года создана комиссия по осуществлению закупок работ и услуг для муниципальных нужд, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар, утвержден её состав с участием ФИО1 в качестве председателя комиссии.

29.12.2022 года управление закупок администрации муниципального образования город Краснодар на электронной площадке http://roseltorg.ru разместило извещение №0318300119422001987 о проведении открытого конкурса в электронной форме на закупку услуг по планировке ландшафта, установлен срок окончания подачи заявок 17.01.2023 года, дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке – 19.01.2023 года, дата проведения итогов определения поставщика - 20.01.2023 года, дата начала исполнения контракта - 01.03.2023 года, дата окончания исполнения контракта – 15.01.2024 года.

17.01.2023 года ООО «

<

данные изъяты>» подана заявка №4 на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0318300119422001987, в составе заявки подано 13 договоров на общую сумму 498 166 252,74 рубля.

19.01.2023 года комиссией по осуществлению закупок отклонена заявка №4 на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (выявлена недостоверная информация по предоставленным в подтверждении опыта оказания услуг договорам №7/1-18 от 01.03.2018 г., № 9/1-18 от 17.08.2018 г., № 22/7-2 от 04.04.2022 г.), о чем составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке.

20.01.2023 года комиссией по осуществлению закупок отклонена заявка №4 на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (выявлена недостоверная информация по предоставленным в подтверждении опыта оказания услуг договорам №7/1-18 от 01.03.2018 г., № 9/1-18 от 17.08.2018 г., № 22/7-2 от 04.04.2022 г.), о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика.

По смыслу Закона о контрактной системе аукционная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении аукциона и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Закон о контрактной системе не возлагает на аукционную комиссию обязанность проверять информацию о производителях предлагаемых в заявках товаров и предусматривает осуществление запроса дополнительной информации и документов у участников закупки.

Таким образом, оценка комиссией по осуществлению закупки информации по предоставленным в подтверждении опыта оказания услуг договорам №7/1-18 от 01.03.2018 г., № 9/1-18 от 17.08.2018 г., № 22/7-2 от 04.04.2022 г. не обоснована.

Проведение комиссией МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр озеленения и экологии» исследования факта исполнения выполненных работ по указанным выше договорам и составления актов обследования от 18.01.2023 года неуместно, при этом каких-либо доводов и доказательств о неисполнении ранее заключенных ООО «

<

данные изъяты>» муниципальных контрактах не представлено.

Иных нарушений при подаче заявки на участие в конкурсе выявлено комиссией не было, о наличии иных нарушений в соответствующих документах не указано.

Из материалов административного дела следует, что в качестве подтверждения опыта ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены 13 договоров на общую сумму 498 166 252,74 руб., в том числе: договор подряда от 1 марта 2018 г. № 7/1-18, договор подряда от 4 апреля 2022 г. № 22/7-2, договор подряда от 17 августа 2018 г. № 9/1-18. При этом подлинность договоров не вызывала сомнений, оснований для проведения выездных проверок отсутствовали.

В целях проверки представленных в составе заявки документов Заказчиком было принято решение осуществить выезд на объекты озеленения по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. По результатам выезда на указанные объекты озеленения Заказчиком были составлены акты обследования, из которых следует, что факт выполнения работ подтвердить не представляется возможным. Таким образом, представленные в материалы дела акты обследования объектов озеленения только косвенно подтверждают отсутствие выполненных на объектах работ. При этом из материалов дела, а также жалобы Заявителя не следует, что работы по озеленению территории ООО «

<

данные изъяты>» не выполняло ранее, или имеются иные доказательства невыполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании специалист администрации муниципального образования город Краснодар, показала, что земельный участок по 

<

адрес>, на котором осуществлялось озеленение, находится в муниципальной собственности. 

Кроме того, Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия у Заказчика полномочий по обследованию объектов озеленения, не относящихся к объектам муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, с целью установления факта выполненных работ.

Из Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр озеленения и экологии» следует, основной деятельностью Заказчика является осуществление функций муниципального заказчика по управлению объектами муниципального имущества, объектами озеленения, содержания, ремонта и цветочного оформления, а также территорий на которых расположены указанные объекты.

Таким образом, Заказчик не наделен полномочиями по обследованию объектов озеленения, не относящихся к объектам муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, представленные Комиссии в качестве доказательств недостоверности сведений акты обследования не могли служить основаниями для отклонения заявки «

<

данные изъяты>».

Представленные в материалы дела сведения, полученные с использованием сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» (сайт в сети Интернет: https://bo.nalog.ru), а также сведений, содержащихся на сайте Росреестра (сайт в сети Интернет: https://pkk.rosreestr.ru), носят информационный характер и не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия у участника необходимого опыта, так как информация о результатах исполнения гражданско-правовых договорах не подлежит обязательному размещению в открытых источниках.

Вместе с тем при отклонении заявки Комиссией не были приняты во внимание выводы доследственной проверки, проведенной УМВД России по г. Краснодару, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из представленного в материалы административного дела постановления старшим оперуполномоченным сотрудником УМВД по г. Краснодару, который в рамках уголовно-процессуального кодекса является должностным лицом, в рамках проведения проверочных мероприятий по заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» была дана оценка достоверности представленной ООО «

<

данные изъяты>» информации. В ходе проведенных мероприятий были истребованы скан-копии договоров ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 370 997 970,36 руб. Кроме того, сотрудниками были опрошены контрагенты ООО «

<

данные изъяты>», которые подтвердили факт выполнения работ по указанным договорам на сумму 370 997 970,36 руб. Изучив истребованные документы, а также опросив контрагентов ООО «

<

данные изъяты>», принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанное решение в рамках уголовно-процессуального кодекса обжаловано не было и вступило в законную силу.

Относительно указанного в жалобе Заявителя письма ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии договоров, заключенных между ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по озеленению необходимо отметить, что данное письмо не может служить доказательством недостоверности информации и документов, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>» в составе заявки, поскольку из указанного письма не следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является организацией, обладающей исключительными полномочиями по управлению имуществом, благоустройство которого осуществлялось ООО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнения договора подряда от 1 марта 2018 г. №7/1-18, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, Заявителем в ходе рассмотрения материалов административного дела не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения заявок, Комиссия обладала информацией о наличии недостоверных сведений в составе заявки ООО «

<

данные изъяты>

К изложенным в жалобе доводам о том, что правомерность действий комиссии по осуществлению закупки подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №ВП-48/2023 от 31.01.2023 года судья относится критически, поскольку согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательными являются вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации. При этом, указанным решением антимонопольного органа не установлена правомерность действий комиссии в части отклонения заявки участника.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установленной и доказанной.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя прокурора города Краснодара, что соответствует статье 28.4 КоАП РФ. Постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что указано в отдельном объяснении.

Наказание начальнику уполномоченного учреждения ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края №239 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья